РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2010года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.
с участием представителя истца Глазковой О.И., выступающей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Тарасюк А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великосельского Юрия Геннадьевича к Иванову Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Великосельский Ю.Г. обратился в суд с иском к Иванову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований указал, что в 1985г. он с семьей из 4 человек вселился в комнату площадью 12 кв.м. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в .... Комнату 18,3 кв.м. указанной квартиры занимала ФИО17, с которой в 1992г. истец произвел обмен своего частного домовладения, расположенного по адресу: ... на занимаемую ФИО17 комнату 18,3кв.м в квартире Номер обезличен, в которую на основании ордера на заселение Великосельский Ю.Г. вселился с членами своей семьи. На момент вселения в комнате 18,3 кв.м. никто не числился зарегистрированным. В 1990г. в квартиру истец прописал свою мать ФИО18, оплачивал наем жилья и коммунальные услуги за 5 человек, однако когда мать в мае 2005 г. выписалась, квитанции за жилищно-коммунальные услуги также приходили на 5 человек. При обращении в ЖЭУ-3, обслуживающее дом истца, выяснилось, что с 01.01.02г. в лицевой счет на квартиру внесен еще один жилец- Иванов В.В.
По данным ЖЭУ-3 ответчик зарегистрирован в квартире с 01.01.2002г., по сведениям ЕРКЦ с 25.10.88г.
Поскольку ответчик членом его семьи никогда не являлся и не является, в квартире его ни истец, ни члены его семьи никогда не видели, совместного хозяйства никогда с ними не вел, коммунальные платежи не вносил и не вносит, истец просит признать Иванова В.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Глазкова О.И на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик с момента вселения истца в квартиру, не проживал в ней, вселиться не пытался, своих прав на пользование квартирой не заявлял, более того, не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги более 20 лет, истец же вынужден оплачивать наем жилья и коммунальные услуги за ответчика, который членом его семьи не является.
Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление об отложении разбирательства дела в связи с его болезнью и копию листка нетрудоспособности серии Номер обезличен, выданного МЛПМУ «Больница Номер обезличен» 25.06.2010 г., из которой следует, что Иванов В.В., работающий в ООО, находится на амбулаторном лечении в МЛПМУ «Больница Номер обезличен» с 25.06.2010 г. по 30.06.2010 г. Из ответа МЛПМУ «Больница Номер обезличен» от 28.06.2010 г. Номер обезличен на запрос суда следует, что 25.06.2010г. Иванову В.В. дано направление в дежурный хирургический стационар для оказания хирургической помощи. В случае отказа в госпитализации в дежурный хирургический стационар ответчику было рекомендовано прибыть к хирургу поликлиники 28.06.2010 г. на перевязку. Пациент на прием не явился. На настоящий период времени достоверной объективной информации о состоянии здоровья Иванова В.В. у МЛПМУ «Больница Номер обезличен» нет. Согласно телефонограмме, составленной 28.06.2010г., секретарь ООО - ФИО8, сообщила, что Иванов В.В. работает в данной организации водителем автомобиля «Ф» и в настоящее время находится в командировке в Новосибирской области вместе с директором общества ФИО7
В силу ч.ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Положения названной статьи процессуального закона были разъяснены ответчику на досудебной подготовке 10.06.2010г., о чем свидетельствует его подпись в протоколе разъяснения процессуальных прав.
Принимая во внимание, что ответчик, ходатайствуя об отложении слушания дела по причине болезни, между тем, в период временной нетрудоспособности продолжает исполнять трудовые обязанности, выехал за пределы г. Томска в служебную командировку, что свидетельствует о том, что болезнь не препятствует и явке ответчика в судебное заседание, у суда не имеется оснований для признания причины неявки Иванова В.В. уважительной и отложения слушания дела.
На основании ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и истца.
Выслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Представленным ордером Номер обезличен от 13.08.1985г. подтверждается, что Великосельскому Ю.Г. на семью из четырех человек была предоставлена 1 комната в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., площадью 12 кв.м.
Постановлением Номер обезличен от 14.10.92г. был разрешен обмен квартиры Номер обезличен по ... (квартиросъемщик ФИО17.) на личное домовладение в ..., ... (владелец дома Великосельский Ю.Г).
На указанное жилое помещение площадью 18,3 кв.м., 14.10.1992г. Великосельскому Ю.Г. выдан ордер Номер обезличен.
На основании вышеизложенного следует, что до 1992г. квартиросъемщиком комнаты 18,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ..., ..., ... являлась ФИО17
Согласно карточке квартиросъемщика по адресу: .... ..., кв.Номер обезличен в квартире на 09.08.02г. зарегистрированы истец(с 1985г.), члены его семьи, а также Иванов ВВ.- с 01.01.02г. – дата коррекции.
Согласно справке Паспортного стола Номер обезличен от 07.05.10г. по указанному адресу зарегистрированы: истец, являющийся ответственным нанимателем, его жена с 1985г., дети с 1998г. и 2000г., а ответчик Иванов В.В., зарегистрирован с 25.10.88г.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что истец с супругой сначала были зарегистрированы в 1985г. в комнате 12 кв.м., Иванов ВВ в комнате 18,3 кв.м. в 1988г., затем в 1992г. после обмена жилыми помещениями истец получил ордер на комнату 18,3 кв.м., т.е. уже после регистрации в ней ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Томска от Дата обезличена г. по иску Великосельского Ю.Г. к Иванову В.В., Отделу УФМС в Советском районе г. Томска о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..., ..., ... установлено, что вселение ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., комната 18,3 кв.м. произошло в 1988 г., Иванов В.В. приобрел право пользования данным жилым помещением в качестве лица, ведущего с нанимателем (тетей ответчика- ФИО17)совместное хозяйство. С 1990 года по 1992год ответчик проходил службу в Советской Армии, в связи с чем, был снят с регистрации и на него не приходили квитанции об оплате коммунальных услуг, по возвращении из Армии восстановил прописку. В лицевом счете указано, что Иванов В.В. зарегистрирован с 2002 г. в связи с перерегистрацией управляющей компании.
Также, решением Советского районного суда г. Томска от Дата обезличена г., с учетом определения от Дата обезличенаг. об исправлении описки, установлено, что Иванов В.В. с конца 1988г. не проживает в спорном жилом помещении, не нес и не несет обязанностей нанимателя, не пытался вселиться в данное помещение, никто ему препятствий не оказывал, желает сохранить регистрацию для возможного получения жилого помещения при сносе дома.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в 1985г. она, Великосельский Ю.Г. и их дети вселились в комнату площадью 12 кв.м. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., а в 1992г. и в комнату 18,3 кв.м. указанной квартиры. В 1990г. квартиру истец прописал свою мать, квитанции приходили на 5 человек, однако когда мать выписалась 30.04.03г. квитанции также приходили на 5 человек. Когда Великосельский Ю.Г. обратился в ЖЭУ-3, выяснилось, что с 01.01.02г. в лицевой счет на квартиру внесен еще один жилец- Иванов ВВ. Иванов В.В. совместно с ней, истцом в спорном жилом помещении никогда не проживал, вселиться не пытался, бремя содержания квартиры не нес, коммунальные услуги не оплачивал.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 2.07.2009 года№14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая обстоятельства, установленные судом, а именно то, что Иванов В.В. в 1988г. добровольно выехал из жилого помещения, совместно с нанимателем Великосельским Ю.Г. не проживал и не проживает, общего хозяйства не вел и не ведет, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, до настоящего времени не пытался вселиться в жилое помещение, при этом никаких препятствий ему никто во вселении не чинил, желает сохранить регистрацию в жилом помещении для возможного получения жилого помещения при сносе доме, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением; регистрация ответчика в жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, найма жилья.
Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-п регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 195,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Великосельского Юрия Геннадьевича удовлетворить.
Признать Иванова Владимира Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Иванова Владимира Викторовича по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий:
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.