2-2005/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 июня 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.
с участием представителя истца Голоманского М.А., действующего на основании доверенности №70-01/126281 от 18.05.2010г сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Искандарова Муратхана Гусейн-оглы к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
у с т а н о в и л:
Искандаров М.Г.-оглы обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.02.10г. в г.Томске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри госномер с999ах70 под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21074 госномер н347он70, принадлежащего Зюзину А.С. под управлением Яковлева А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред. Виновником ДТП признан Яковлев А.А., ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия».
На основании изложенного просил взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 120 000руб., пени в размере 8 776,08руб., с Яковлева А.А. взыскать вред в размере 2 917,37руб., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом был принят отказ истца от требований к Яковлеву А.А., а также увеличение суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки в размере 11 247,06руб., и судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 833,94руб.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменному отзыву исковые требования признает в размере 80 485,12 рублей – страховое возмещение, неустойку в размере 5886,88 рублей.
Суд на основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Голоманский М.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Искандарова М.Г.-оглы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания установлено, что 05.02.10г. в 10.55ч. на ... в г.Томске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри госномер с999ах70 под управлением истца и автомобилем ВАЗ 21074 госномер н347он70, принадлежащего Зюзину А.С. под управлением Яковлева А.А.л.д.12).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри причинены повреждения: капота, переднего бампера, госномера, фар, решетке радиатора л.д.12).
Согласно паспорта транспортного средства Номер обезличен собственником автомобиля Тойота Камри госномер о999ах70 является Искандаров М.Г.-оглы.
К административной ответственности по данному ДТП привлечен Яковлев А.А. (постановление 70ПД №009092 от 16.02.10г.) Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ(далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вреда причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 №525, от 18.12.2006 №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №131, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещении вреда.
В силу п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответственность Искандарова М.Г.-оглы при использовании автомобиля Тойота Камри госномер с999ах70, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия» (страховой полис Номер обезличен от 05.11.09г.).
24.02.10г. Искандаров М.Г. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением и всеми необходимыми документами о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно отчета №02.255/2010 от 03.03.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри госномер с999ах70 с учетом износа составляет 122 917рублей. Данный отчет никем не оспорен.
То обстоятельство, что страховая выплата до настоящего момента не произведена, ответчиком не оспаривается.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в отзыве, ссылаясь на отчет №02.255/2010 от 03.03.10г. указывает, что согласен с указанной в данном отчете стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в размере 80 485,12руб. Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в отчете, на который идет ссылка, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указана- 122 917 рублей.
В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов.
В приложенном к отзыву отчете-резцензии №1004-1458 о стоимости ремонта транспортного средства, где указана сумма в размере 80 485,12 рублей, отсутствует расчетная часть, не ясен механизм подсчета процента износа, пробег транспортного средства не установлен, что не позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты, в связи с чем суд считает, что сумма причиненного ущерба должна быть определена в соответствии с выводами, сделанными в отчете №02,255/2010 от 03.03.2010г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, исходя из размера причиненного ущерба 122 917 рублей, 120 000 рублей должно быть взыскано в пользу истца со страховой компании.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 11 247,06руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и введена в действие с 01.03.2008г.
Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков 24.02.2010 г.л.д.13), следовательно, не позднее 26.03.2010 г. ответчик должен был произвести страховую выплату. Поскольку выплата не произведена до настоящего времени, следовательно, ответчиком допущена просрочка с 27.03.10г. по 24.06.10г.- 90 дней.
В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 г. № 2037-У на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность уплатить истцу страховое возмещение (14.02.10г.), ставка рефинансирования составляла 8,5 % (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У).
Расчет процентов следующий:
120 000 рублей (сумма задолженности) х 8,5% : 75 (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования) х 90 дней (период задолженности) =12 240руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сравнивая размер суммы задолженности по страховой выплате, период задолженности, возможные тяжелые последствия от нарушенного обязательства, суд устанавливает ее явную несоразмерность и снижает с 12 240руб. до 4 000руб.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (ст.98 ГПК РФ), т.е. в размере 3 280руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор поручения от 19.05.10г. на сумму 15 000руб.
С учетом объема и характера дела суд считает разумным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Искандарова Муратхана Гусейн-оглы удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Искандарова Муратхана Гусейн-оглы страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 280 рублей, а всего 132 280 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья Кущ Н.Г.
Секретарь Погребкова Л.С.