№2-1817/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 июня 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием представителя истца Карловой М.П., действующей на основании доверенности №11/142 от 20.11.2007г сроком по 09.11.2010 года,
ответчика Минаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Минаевой Ирине Викторовне, Нечаеву Борису Геннадьевичу о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Минаевой И.В., Нечаеву Б.Г. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что между АК Сбербанком России и Минаевой И.В. был заключен кредитный договор № 32011 от 06.06.2008г., согласно которому Томским отделением № 8616 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления на срок по 05.06.2013 под 17 % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером № 02825-99 от 06.06.2008г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Нечаева Б.Г. - договор поручительства № П-32011/1 от 06.06.2008г.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей 02.03.2010 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ни заемщиком, ни поручителями не приняты необходимые меры по погашению долга.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 151 795,37 рублей.
В судебное заседание ответчик Нечаев Б.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца Карлова М.П. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Минаева И.В., не отрицая ненадлежащее исполнение со своей стороны условий кредитного договора, не согласилась с суммой, заявленной ко взысканию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - кредитор, и Минаевой И.В.– заемщик, 06.06.2008 года заключен кредитный договор №32011, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды на срок по 05.06.2013г. под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им л.д.7-8).
Кредит был предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №02825-99 от 06.06.2008года.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилось поручительство физического лица – Нечаева Б.Г. (договор поручительства №П-32011-1 от 06.06.2008г.).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Минаева И.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что не отрицается самим ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.
02.03.10 года в адрес заемщика и поручителей Сбербанком РФ направлялось извещение № 35-04/508 с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № 32011 от 06.06.2008г.
Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.1 кредитного договора №32011 от 06.06.2008г. кредитор открывает заемщику ссудный счет № Номер обезличен, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита – это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.98г.№ 54-П, согласно пункту 2.1.2 которого, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. При этом названным Положением не урегулировано распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом изложенного, возложение на потребителя платы за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, и является условием кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными и не принимаются судом.
Таким образом, неправомерным является возложение на клиента банка, в данном случае ответчика, обязанностей по оплате услуг банку по ведению ссудного счета.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд полагает, что поскольку данное условие договора (оплата обслуживания ссудного счета) противоречит закону, то правовая природа выплаченной ответчиком суммы – неосновательное обогащение.
Судом производится следующий расчет взыскиваемой суммы.
Производя расчет, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим размер процентной ставки за пользование кредитом (17%), п. 4 кредитного договора, устанавливающим условия расчетов и платежей, сроки внесения платежей по кредиту, а также порядок уплаты и размер процентной ставки неустойки (двойной) за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов (34%).
По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца – 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
Согласно представленным расчетам, заемщиком неоднократно допущена просрочка уплаты основного долга, в связи с чем, Сбербанком России на просрочку вынесен остаток ссудной задолженности в размере 125 000 рублей.
С учетом того, что выдача кредита в размере 150 000 рублей состоялась, согласно мемориального ордера №02825-99, - 06.06.2008г., срок исполнения обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством у Минаевой И.В. наступил с 01.07.2008г. (то есть на момент уплаты платежа в размере 4500 рублей за обслуживание ссудного счета у заемщика обязательств перед кредитной организацией не наступило), суд считает обоснованным производить расчет задолженности по кредитному договору за вычетом уплаченной ответчиком суммы за обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей из суммы выданного кредита – 150 000 рублей, следовательно, остаток ссудной задолженности, срок выплаты которой не наступил, составит 125 000-4500= 120 500 рублей.
Судом также производится и перерасчет процентов за пользование кредитом, т.к. на сумму 4 500 рублей банком с даты выдачи кредита необоснованно начислялись проценты по ставке 17% годовых.
На данную сумму начислялись проценты: 765 рублей в год, в месяц- 63,75руб., за 22 мес. пользования кредитом- 1 402,50руб. на данную сумму подлежит снизить задолженность по процентам. Поскольку Банком заявлена ко взысканию задолженность по процентам-17 929,18 рублей : 17 929,18-1 402,50=16 526,68руб.
Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается по формуле: просроченный платеж по основному долгу*34%/100/365 (366) *количество дней просрочки, по такому принципу банком насчитана неустойка в размере 5 457,66руб.
Неустойка за просрочку процентов рассчитывается по формуле: вынесенные на просрочку проценты за кредит*34%/100/количество дней в году(365-366)*количество дней просрочки, по такому принципу банком насчитана неустойка в размере 3 408,53руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сравнивая размер начисленной суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, также то обстоятельство, что истцом подано исковое заявление практически через длительное время после нарушения заемщиком обязательств, суд устанавливает ее явную несоразмерность и снижает размер неустойки за просрочку основного долга с 5 457,66руб. до 4 000руб., неустойки за просрочку процентов с 3 408,53руб. до 2 500руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Сбербанка России удовлетворены частично, в размере 143 526,68 руб., следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4 070,53руб.
Судебные издержки подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях, то есть по 2035,27рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 810, 811, 819, 363 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Минаевой Ирине Викторовне, Нечаеву Борису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать досрочно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №32011 от 06.06.2008года в размере 143 526 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек с заемщика Минаевой Ирины Викторовны, с поручителя Нечаева Бориса Геннадьевича солидарно с заемщиком Минаевой Ириной Викторовной.
Взыскать с Минаевой Ирины Викторовны, Нечаева Бориса Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 рублей 53 копейки в равных долях по 2035 (две тысячи тридцать пять) рублей 27 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья Кущ Н.Г.
Секретарь Погребкова Л.С.