Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Решение
09 июля 2010года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Скосаревой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Швалевой ЕЮ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гапанович СГ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Швалева Е.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Гапанович Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указала следующее. 30 января 2010 года в 11:10 в г. Томске в районе ... произошло столкновение автомобиля марки Honda CR-V госномер Номер обезличен, принадлежащего и находящегося под управлением истца, и автомобиля марки АЭ 332416, госномер Номер обезличен, принадлежащего Ефимовой В.В., которым по доверенности управлял Гапанович С.Г.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 70 ПД № 002359, Гапанович С.Г. нарушил п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.ч.3 ч.2 КоАП РФ, следовательно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Данное ДТП было признано страховым случаем и ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 82 121, 02 руб., согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс». Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в ООО «Сибирская инжиниринговая оценочная компания» для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом указанной оценочной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V принадлежащего истцу составляет 165 388,18 рублей.
Исходя из суммы ущерба 165 388, 18 рублей и с учетом произведенной страховой выплаты в сумме 82 121, 02 рублей истец просит взыскать в счет возмещения ущерба со страховой компании ООО «Росгосстрах» в размере 37 878,98 рублей, в размере 45 388, 18 рублей с непосредственного причинителя вреда – Гапанович С.Г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гапанович С.Г. в судебном заседании полагался на мнение суда.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако представителя в суд не направил.
Суд определил в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что 30 января 2010 года в 11:10 в г. Томске в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля марки Honda CR-V госномер Номер обезличен, принадлежащего и находящегося под управлением истца, и автомобиля марки АЭ 332416, госномер Номер обезличен, принадлежащего Ефимовой В.В., которым по доверенности управлял Гапанович С.Г.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2010г., протоколом 70 АБ № 283348 об административном правонарушении, постановлением 70 ПД № 002359 по делу об административном правонарушении от 30.01.2010г., извещением о ДТП.
Виновным ДТП признан Гапанович С.Г., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.ч.3 ч.2 КоАП РФ.
Швалева Е.Ю. воспользовавшись правом на страховую выплату в соответствии с п. 42, 43 Правил обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о ее выплате
Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» выплачено истцу по акту № 0002237205-001 82 121,02 рублей.
Истец, не согласившись с указанной в Отчете суммой, обратилась в ООО «Сибирская инжиниринговая оценочная компания» для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом указанной оценочной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V принадлежащего истцу составляет 165 388,18 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Томская независимая оценочная компания».
Согласно экспертному заключению № 023/2010 ООО «Томская независимая оценочная компания» средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, 2007 года выпуска, рег. номер н415он70, полученных в результате ДТП, по состоянию на момент ДТП, 30 января 2010г. с учетом износа составляет 160 161,50 руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшему Швалевой Е.Ю., в счет возмещения вреда, причиненного ее имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия наступил, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО «Росгосстрах» 37878,98 руб., (120 000 руб. – 82 121,02 руб.), поскольку как указано выше, согласно экспертному заключению № 023/2010 ООО «Томская независимая оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda полученных в результате ДТП с учетом износа составляет 160 161,50 руб., следовательно страховое возмещение по договору страхования составляет 120000руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 40 161,50 руб. (160 161, 50 руб. – 120 000 руб.).
Таким образом, с Гапанович С.Г. подлежит взысканию 40 161,50 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 1336,37 руб., с Гапанович С.Г. в размере 1361,64руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Швалевой ЕЮ удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Швалевой ЕЮ в счет возмещения ущерба с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 37878,98 рублей, с Гапанович СГ в размере 40 161,50 рублей, расходы, понесенные на уплату госпошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 1336,37руб., с Гапанович СГ в размере 1361, 64руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.