РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2010 года Суд Советского района г. Томска в составе:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием сторон, прокурора Шишкуновой НА, гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах СКИРЮХА МА к обществу с ограниченной ответственностью «Электропульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
установил:
Истец работала у ответчика до 21.06.2010 года, с 09.04.2009г по 04.07.2009г, с 31.07.2009г по 21.06.2010г находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Прокурор обратился с иском в ее интересах о взыскании задолженности в ............... руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в ............... рублей.
В судебном заседании требования прокурор и материальный истец, просили взыскать задолженность по заработной плате. Компенсацию морального вреда истец снизила до ............... руб.
Ответчик иск не признал в части морального вреда, наличие задолженности по зарплате в заявленном размере не отрицал. Просил учесть, что неуплата вызвана объективными причинами: отсутствием финансирования и заказов.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.
Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.
В силу ст. 140 ТК РФ при увольнении все выплаты производятся в день увольнения работнику.
Согласно справки работодателя на 29.03.10 г. перед работником Скирюха М. А. составляла ............... руб., работодатель предоставил справку от 12.07.2010г, согласно которой задолженность не погашена.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере и подлежат удовлетворению.
Отсутствуют основания для применения положений ст. 211 ГПК РФ, т.к. после увольнения задолженность погашена в размере большем, чем за три месяца.
Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат).
Учитывая позицию истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ............... рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ............... руб. ( ...............-...............) х 3% + ................
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Советского района г.Томска удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» в пользу СКИРЮХА МА ............... рублей ............... копеек, из которых:
• ............... руб. - в счет задолженности по заработной плате ;
• ............... руб.- в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» государственную пошлину в доход государства в сумме ............... руб.
Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья: