...............
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 июля 2010 года город Томск
Советский районный суд города Томска в составе:председательствующего Шефер И.А. при секретаре Аюшевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ЗД к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы и назначению досрочной трудовой пенсии по старости,У С Т А Н О В И Л:
Истец Морозова З.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ в г. Томске Томской области о возложении обязанности по включению в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением от 09.12.2009 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» по причине не включения в ее стаж работы с вредными условиями труда, необходимый для досрочной пенсии, периоды работы с 14.12.1984 по 17.12.1989 г., с 18.06.1991 г. по 14.08.1993 г., с 07.10.1993 г. по 30.07.1996 г., с 02.09.1996 г. по 30.09.1996 г., 01.12.1996 г., с 01.01.1997 г. по 12.01.1997 г., с 18.01.1997 г. по 31.01.1997 г., с 01.03.1997 г. по 31.03.1997 г., с 01.05.1997 г. по 11.05.1997 г., с 02.08.1997 г. по 30.06.2000 г., с 02.07.2000 г. по 01.02.2001 г. в качестве радиомонтажницы электромеханических и электротехнических приборов и систем, монтажницы радиоэлектронной аппаратуры и приборов в цехе №5 Томского Приборного завода, а также период с 12.08.1988 по 17.12.1989г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и просила назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения, а именно с 24.11.2009 г. Основанием для не включения данного периода работы послужило то, что ею не была представлена справка, уточняющая характер труда, а профессия, по которой она работала, не включена в списки. С данным решением она не согласна. То обстоятельство, что цех, производство, на котором она работала и ее должность входили в перечень производств, цехов, должностей с вредными условиями труда, подтверждается, в частности, архивной справкой от 20.11.2009 г., свидетельскими показаниями. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ №163 от 25.02.2000 г., ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Также пояснила, что в указанные периоды времени она работала на Томском приборном заводе в цехе № 5 в должности радиомонтажницы, при этом с 1984 г. по 1994 год ее должность именовалась радиомонтажница электромеханических и электротехнических приборов и систем, с 1994 г. - радиомонтажница радиоэлектронной аппаратуры и приборов. При этом суть работы не менялась, она занималась пайкой элементов на платы. В работе она использовала припои ПОС-40, ПОС-60, состоящие из олова и свинца. Вредность воздействия заключается в том, что свинец - тяжелый металл, который оседает в органах, на одежде, в дыхательных путях и не выводится из организма. Помещения, в которых она работала, были с микроклиматом, без окон. У них в цехе была верхняя приточная вентиляция, но свинец не удаляется приточной вентиляцией. При работе им выдавали спецодежду, тапки на кожаной подошве, невоспламеняющуюся одежду. За вредность им давали кефир и сок с мякотью, также предоставляли дополнительно шесть дней к ежегодному отпуску. Подтвердила, что, несмотря на то, что по протоколу №112 после проведенных замеров им сняли доплату за вредность, характер работы не изменился.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили, что большую часть рабочего времени истец занималась пайкой и лужением деталей с использованием припоя, содержащего свинец. Вышеперечисленные условия труда влияли на состояние ее здоровья. Полагает, что работала с окислами свинца, которые выделялись при нагревании свинца и его соприкосновении с кислородом.
Представитель ответчика Мамаев А.Е. иск не признал и пояснил, что истец не представила в пенсионный орган документы, подтверждающие наличие специального стажа. Занимаемая истцом должность отсутствует в Списках № 1 и № 2, утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также в Списках Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. Работа истца не является работой с тяжелыми или вредными условиями труда. Доказательства того, что истец работала с окислами свинца, ею не представлены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
В п. 2 ст. 27 указанного Закона закреплено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является выполнение работником работы, предусмотренной Списком № 1 1956 года или Списком № 1 1991 года.
В соответствии с разделом XIII «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10) имеют право на пенсию на льготных условиях рабочие, занятые на работах с применением окислов свинца (1130000 В-1753А).
Доводы истца о том, что она имеет право на досрочную пенсию по вышеуказанному разделу Списка, не нашли своего подтверждения.
Для подтверждения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда Морозова З.Д. представила следующие документы:
трудовую книжку на ее имя, из которой следует, что 14.12.1984 года она была принята на работу радиомонтажницей электромеханических и электротехнических приборов и систем второго разряда 5 цеха на Томский приборный завод, 01.06.1994 г. она была переведена радиомонтажницей электроаппаратуры и приборов четвертого разряда в цехе № 5, 20.10.1997 г. Томский приборный завод был переименован в ОАО «Томский приборный завод», 01.02.2001г. была уволена.
В указанных Списках (№ 1 от 1956 года, № 1 от 1991 года) перечисленные профессии отсутствуют.
На основании ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно архивной справке ОГУ «Центр документации новейшей истории Томской области» от 20.11.2009г. № 5907, 14.12.1984 г. истец была принята работу радиомонтажницей электромеханических и электротехнических приборов и систем второго разряда 5 цеха на Томский приборный завод. 07.12.1987 г. – переведена распределителем работ 2-го разряда на основании медицинской справки № 44 (приказ от 07.12.1987г.). 03.05.1988 г. она была переведена радиомонтажницей электромеханических и электротехнических приборов и систем второго разряда в цехе № 5 (приказ № 470), 01.06.1994 г. – переведена монтажницей радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4-го разряда в цехе № 5 (приказ №2053), 29.10.1997 г. Томский приборный завод был переименован в ОАО «Томский приборный завод», 11.02.2001 г. Морозова З.Д. уволена из ОАО «Томский приборный завод» в порядке перевода в ООО «Конто».
Из данной справки также следует, что по документам завода выявлены следующие сведения о характере и условиях работы Морозовой З.И.: в «Перечне производств, цехов и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» за 1986-1991, 1993-1997, 1999-2001 г.г. значится «монтажник электромеханических и радиотехнических приборов и систем» (с 1989 г. – «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов») с дополнительным отпуском продолжительностью 6 рабочих дней до 1993г. включительно, с 1994 г. – 3 рабочих дня; «Перечни …» за 1985, 1992, 1998 г.г. на хранение в архив не передавались.
В «Списках профессий, которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача сока и кисломолочных продуктов» за 1986-1988, 1993 г.г. по цеху №5 значатся «монтажники, постоянно занятые паяльными работами припоями содержащими свинец»; документы о технологии производства цеха №5 на хранение в архив не поступали; «Списки…» за 1985, 1989-1992, 1994-2001 годы в архив не представлялись.
Согласно протоколу № 112 заседания комиссии, назначенной приказом начальника цеха № 5 от 20 января 1987 г. 3 1, по оценке условия труда на рабочих местах решено «доплаты основным и вспомогательным рабочим цеха № 5 за работу с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда с учетом оценки фактического состояния условий труда на рабочих местах, не производить».
Кроме того, указано: перерыв в основной деятельности, отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 1,5 лет с 12.08.1988 г. по 17.12.1989г.
В соответствии с разъяснением Госкомтруда по социальным вопросам Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11, в специальный стаж включается время ухода за ребенком до 1,5 лет.
В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (т.е. не менее 80% рабочего времени).
В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (утв. 27.02.2002г. постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона от 17.12.2001г., должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Истец полагает, что она имеет право на досрочную пенсию по разделу XIII Списка № 1 как рабочий, занятый на работах с применением окислов свинца, поскольку при пайке радиодеталей оловянно-свинцовым припоем выделяются окислы свинца.
В Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 N 228/15-90 «Об утверждении разделов «Анилино-красочные производства», «Производство полиграфических красок», «Лакокрасочные производства Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 26» имеются должностные обязанности аппаратчика получения окислов металлов, в которые входит ведение технологического процесса получения окислов свинца и цинка (глета-сырца, глета товарного, свинцового сурика, цинковых белил) путем плавления и окисления паров металлов кислородом воздуха, который заканчивается получением пасты свинцовых окислов.
Из этого следует, что окислы свинца представляют собой различные химические вещества, применяемые в производственном процессе, и специально получаемые для этих целей.
Тем самым, право на досрочную пенсию по разделу XIII Списка № 1 1991 года имеют те рабочие, которые непосредственно применяли окислы свинца в своей работе.
Истец не представила доказательств, подтверждающих применение, т.е. непосредственное использование в ее работе окислов свинца, и при этом, сама в иске указала, что при работе использовала припой ПОС 40 и ПОС-61, которые содержали 60% олова и 40% свинца. При этом работала полный (несокращенный) день с 8.00 до 17.00 часов.
В Разделе XXI «Общие профессии» Списка № 1 1956 года значатся паяльщики по свинцу (свинцовопаяльщики). В разделе XXIII Списка № 1 1991 года указаны паяльщики и лудильщики горячим способом, занятые пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1 - 2 классов опасности или канцерогены, а также паяльщики по свинцу (свинцовопаяльщики).
Указанные разделы Списков также не могут быть применены к спорным периодам работы истца в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закреплено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В подтверждение доводов о том, что истец была постоянно занята на работах по пайке и лужению припоями, содержащими свинец, она представила показания свидетеля Куцевол Т.Н., которая пояснила, что работали с истцом в одном цехе, большую часть времени по ее мнению 90%, истец занимались пайкой и лужением припоями, содержащими свинец. При этом пояснила, что документа регламентирующего (в том числе и в процентном отношении), количество времени уходящего на работу с припоями и на установку радиодеталей на плату и других действий радиомонтажников не было.
Иные доказательства, подтверждающие постоянную занятость на работе по пайке и лужению припоями, содержащими свинец, истец не представила.
Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о характере работы истца, а именно о том, что она фактически выполняла работу паяльщика и лудильщика горячим способом и была занята пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец.
Иные документы, представленные истцом: списки профессий, для которых обязательны предварительные при поступлении на работу и периодические медосмотры, в целях профилактики профессиональных заболеваний, списки профессий и должностей с вредными условиями труда, дающих право на дополнительный отпуск по цеху № 5 за оспариваемые периоды, справка Т-2, справки Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области от 14 апреля 2010г. и от 21.06.2010 г., справки зав. кафедрой общей и неорганической химии ТПУ, перечня производств, цехов и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день и др. не содержат сведений, подтверждающих характер работы истца в спорные периоды.
Сведения о том, что монтажники электромеханических и радиотехнических приборов и систем по цеху № 5 имели дополнительный отпуск, не являются доказательством характера работы истца, поскольку предоставление дополнительного отпуска, само по себе, не является подтверждением выполнения работы во вредных условиях труда, порождающей право на досрочную трудовую пенсию. В Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22) значатся электромонтажники-схемщики, занятые более 50 процентов рабочего времени на пайке свинцово-оловянистыми сплавами в электротехнической промышленности и монтажники радиоэлектронной аппаратуры и приборов, занятые на пайке свинцово-оловянистыми сплавами не менее 50 процентов рабочего времени. При этом, указанные должности в Списках 1956 и 1991 годов отсутствуют. Тем самым, действовавшее законодательство предусматривало предоставление определенной категории работников, с учетом характера их работы, дополнительного отпуска, без включения их должностей в Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, куда включались наиболее вредные и тяжелые виды производств, работ, профессий и должностей.
Должность и работа истца к таковым видам не относилась, о чем свидетельствует и тот факт, что при достижении истцом 45-летнего возраста, она не обратилась за назначением пенсии досрочно, тем самым, подтверждая свою осведомленность о том, что по характеру ее работы, такая пенсия ей не положена.
С учетом изложенного, решение ГУ УПФР в г. Томске от 09.12.2009г. об отказе в назначении истцу трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Морозовой ЗД об обязании Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда, периоды работы с 14.12.1984 по 17.12.1989, с 18.06.1991 по 14.08.1993, с 07.10.1993 по 30 07.1996, с 02.09.1996 по 30.09.1996г, с 01.01.1997 по 12.01.1997, с 18.01.1997 по 31.01.1997, с 01.03.1997 по 31.03.1997, с 01.05.1997 по 11.05.1997, с 02.08.1997 по 30.06.2000г., с 02.07.2000 по 01.02.2001, в должности радиомонтажницы электромеханических и приборов и систем, монтажницы радиоэлектронной аппаратуры и приборов в цехе № 5 Томского приборного завода, а также период с 12.08.1988 по 17.12.1989г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.