РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2010 года Суд Советского района г. Томска в составе: председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием сторон, прокурора Шишкуновой НА, гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Горбуновой АВ к обществу с ограниченной ответственностью «Электропульс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
установил:
Истец работала у ответчика с 01.06.2009 г. по 24.02.2010 г. Прокурор обратился с иском в её интересах о взыскании задолженности в ............... руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда в ............... рублей.
В судебном заседании требования прокурор поддержал, просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в заявленном размере. Истец дело просила рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик иск не признал в части морального вреда, наличие задолженности по зарплате в заявленном размере не отрицал. Просил учесть, что неуплата вызвана объективными причинами: отсутствием финансирования и заказов, отработала истец незначительный период, в течении которого зарплата выплачивалась, но не в полном объеме..
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 56 ТК РФ работник в рамках трудового договора за выполняемую трудовую функцию имеет право на получение заработной платы, а работодатель обязан её выплачивать.
Ст. 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату своевременно.
Согласно справки работодателя на 23.06.10 г. перед работником составляла ............... руб. На день судебного заседания задолженность, согласно представленных документов, не выплачена. Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате в указанном размере и
подлежат удовлетворению.
Зарплата за последние три месяца работы выплачена, что подтверждается движением средств на счете и справкой -расчетом, поэтому в порядке ст. 211 ГПК РФ решение не подлежит исполнению. Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат). Учитывая, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование морального вреда не раскрыты, тот факт, что истец отработала незначительный период, суд полагает, что их степень охватывается компенсацией в ............... рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме ............... руб. ( ...............- ...............)х 3% + ............... руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Советского района г.Томска удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» в пользу ГОРБУНОВОЙ АВ ............... рубля ............... копеек, из которых:
............... руб. - в счет задолженности по заработной плате ;
............... руб.- в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропульс» государственную пошлину в доход государства в сумме ............... руб.
Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья: