РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2010 г. суд Советского района г. Томска в составе:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Колеговой ТС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Бородин АВ, ответчика Спирина ЕА, его представителя Спириной ИС, гражданское дело по иску ПОДЪЯБЛОНСКОГО ВП к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в большем размере, к СПИРИНУ ЕА о взыскании ущерба в сумме, превышающем страховую выплату, судебных расходов,
установил:
20.12.2009 г. около 16 часов на улице ............... произошло ДТП между автомобилем принадлежащим истцу «Нисан Сани» госномер ............... 70 под управлением истца и автомобилем «Тойота Марк П» госномер ..............., принадлежащим Спириной ИС, под управлением Спирина ЕА
Виновником ДТП признан Спирин ЕА, который нарушил п. 8.1, п.8.8 Правил дорожного движения РФ, за что был подвергнут и административному наказанию. Риск ответственности владельца «Тойота Марк П» госномер ............... застрахован в ООО «Росгосстрах», которая произвела страховую выплату истцу в ............... руб.
Указывая, что выплатой не охватывается причиненный в ДТП ущерб истец обратился в суд за взысканием со страховщика страхового возмещения в полном объеме (до ............... руб.) ............... руб., а к Спирину ЕА о взыскании ............... руб.- разницы между выплаченным возмещением и реальным ущербом.
С ответчиком Спириным ЕА истец пришел к мировому соглашению, и оно утверждено решением суда. Дело в этой части прекращено.
В судебном заседании исковые требования поддержала представитель истца в отношении страховой компании, просила взыскать:
• ............... руб. руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения;
• ............... руб. - в счет возврата государственной пошлины;
• ............... руб. - в счет расходов на представителя;
• ............... руб. - в счет услуг оценщика для подачи иска;
• ............... рублей - в счет оплаты услуг экспертизы.
Представитель ответчика дело просил рассмотреть в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев.
Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.
Истец пояснил, представитель ответчика не представил доказательств обратного, а материалы ДТП подтверждают, что 20.12.2009 г. имел место страховой случай: управляя автомобилем «Тойота Марк П» госномер ..............., риск ответственности за управлением которым застрахован ответчиком, Спирин ЕА явился виновником ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю «Нисан Сани» госномер ................
Ответчик не представил доказательств обратного, а материалы страхового дела и факт выплаты подтверждают, что страховщиком риска ответственности водителя ««Тойота Марк П» госномер ............... является ответчик.
Из протокола 70 АБ № 271739 от 28.12.2009 г. об административном правонарушении следует, что Спирин ЕА нарушил пункт 8.1 Правил ДД РФ: не уступил дорогу автомобилю истца.
Нарушение Спириным ЕА ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями -ДТП, в котором поврежден автомобиль истца, что не отрицается и ответчиком.
Принадлежность автомобиля «Нисан Сани» госномер ............... на правах собственника истцу, подтверждается паспортом транспортного средства.
Страховой акт № 0002101166-002 подтверждает, что случай признан страховым и по нему назначена и произведена страховая выплата.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, действительно, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, о чем пояснял суду представитель ответчика..
В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ.
В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размерах суммы, требующейся для его ремонта.
Согласно экспертизы, ремонт автомобиля нецелесообразен, стоимость годных остатков ............... рублей при стоимости автомобиля на момент ДТП в ............... рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельной страховой суммой при причинении вреда одному потерпевшему является ............... рублей.
Следовательно, с учетом уже выплаченных ответчиком истцу ............... руб., взысканию подлежат ............... руб.( ...............- ...............).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждена квитанцией в ............... руб., оплата услуг оценщика - чеком и квитанцией в ............... руб., экспертизы - платежной квитанцией в ............... руб., т.е. судебные расходы составили ............... руб.
Пропорционально удовлетворенным требованием, возврату подлежит согласно ст. 333.19 НК РФ ............... руб. (............... руб. х 4%).
Не могут быть удовлетворены требования о взыскании расходов на представителя, поскольку платежных документов их несения не представлено, как и доказательств того, что представитель обладает юридическими познаниями, вправе оказывать услуги на платной основе. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подъяблонского ВП удовлетворить: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ............... рубля ............... копеек, из которых:
• ............... руб.- в счет недополученной страховой выплаты
• ............... руб. - в счет судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г.Томска.
Судья: