...............
Именем Российской Федерации
Решение
15 июля 2010 г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Тарасюк А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Паутова Сергея Михайловича к ООО «СУ-13» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Паутов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее ООО «СУ-13») о взыскании неустойки в размере 840 420 рублей, компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 11.05.2004 г. между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..............., ..............., ................
Согласно указанному договору, истец должен получить от ответчика, в качестве своей доли, по акту приемки-передачи, 2-комнатную квартиру (строительный номер ...............), общей площадью 80,04 кв.м., на 8-ом этаже 10-этажного жилого дома.
Срок исполнения данного обязательства ответчиком, согласно заключенному договору, не позднее 2 квартала 2007 г., то есть после сдачи дома в эксплуатацию.
Свои обязательства истец по оплате стоимости его доли по указанному договору от 11.05.2004 г. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами на общую сумму 840 425 рублей, справкой ООО «СУ-13» от 27.10.2004 г.
ООО «СУ-13» до настоящего времени обязательства по договору от 11.05.2004 г. не исполнило.
Ответчик на сегодняшний день отказывается добровольно выплатить неустойку истцу за нарушение сроков выполнения своих обязательств по договору от 11.05.2004г.
Сумма неустойки превысила саму стоимость объекта (квартиры), подлежащей передаче ответчиком по договору.
На основании Закона «О защите прав потребителей», за нарушение установленных договором сроков выполнения работы, исполнитель выплачивает потребителю неустойку в размере 3 % цены выполнения за каждый день просрочки обязательства.
3% от суммы договора – 840 425 руб. составляет 25 212 за один день просрочки.
Количество дней, в течение которых просрочено исполнение обязательств ответчиком составило – 34 дня, за период с 08.08.2009г. по 10.09.2009г.
Из расчета суммы за один день просрочки – 25212 руб., количества дней – 34, общая сумма неустойки составляет 857 233 рубля 50 копеек.
Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, сумма неустойки составляет 840 420 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 3% в день от цены квартиры, за просрочку исполнения обязательства за период с 08.08.2009г. по 10.09.2009г. в размере 840420 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 11.05.2004 г. между ООО «СУ-13» (общество) и Паутовым С.М. (участник) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого участник обязуется осуществить финансирование путем внесения в согласованном сторонами порядке, форме, размере и в согласованные сроки долевого взноса, а общество обязуется в предусмотренные договором сроки осуществить строительство жилого дома по адресу: ..............., ..............., ............... (строительный адрес), своими силами и (или) с привлечением подрядчиков, сдачу дома государственной приемочной комиссии, выделить участнику определенную в договоре благоустроенную квартиру и предоставить необходимые документы в администрацию округа и городскую администрацию для оформления квартиры в собственность участнику (п. 1.1 ч. 1 предмет договора), что подтверждается копией указанного договора.
Долей участника по договору является одна 2-комнатная квартира (строительный ...............), общей площадью 80,04 кв.м. на 8-ом этаже в 1-ом подъезде 10-ти этажного 2-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: ..............., ..............., ............... (п. 2.1 ч. 2 договора).
Согласно условиям договора ориентировочный срок окончания строительства обществом жилого дома по адресу: ..............., ..............., ............... – II квартал 2007 г., ориентировочный срок сдачи дома государственной комиссии - II квартал 2007 г.
Из части 4. договора следует, что цена договора не изменяется в течение срока действия договора только в отношении оплаченных квадратных метров общей площади квартиры. Из части 5 договора следует, что стоимость 1 кв. м. составляет 10500руб. строящегося жилья. Общая площадь квартиры согласно договору от 11.05.2004г. составляет 80,04 кв.м. (23,81кв.м. + 56,23 кв.м.). Следовательно, цена договора составляет 840 420 руб. (80,04 кв. м. х 10500 руб. за 1 кв.м.)
Паутов С.М. свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатил стоимость своей доли в размере 840 420 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой ООО «СУ-13» от 27.10.2004 г., в которой сообщается, что истец полностью выплатил паевые взносы за строительство вышеуказанной квартиры и не имеет задолженности перед ООО «СУ-13» за строительство квартиры, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру ............... от 11.05.2004 г., ............... от 27.10.2004 г., ............... от 29.06.2004 г., ............... от 28.05.2004 г., ............... от 06.08.2004 г., ............... от 19.08.2004 г., ............... от 07.09.2004 г., ............... от 20.07.2004 г., ............... от 02.08.2004 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал равен трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.
Как указано выше, срок окончания строительства обществом жилого дома по адресу: ..............., ..............., ..............., срок сдачи дома государственной комиссии определен сторонами как ориентировочный - II квартал 2007 г, то есть не позднее 30 июня 2007 г.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, а именно, ООО “СУ-13” в течение II квартала 2007 г. не окончило строительство и не сдало государственной комиссии жилого дома по адресу: ..............., ..............., ................
В силу преамбулы закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» его положения распространяются на потребителей, то есть граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организаций и индивидуальных предпринимателей, поставляющих товары, оказывающих услуги, выполняющих работы, с другой стороны.
При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под действие законодательства о защите прав потребителей подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Суд соглашается с мнением истца, что к спорным отношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку истец осуществлял финансирование строительства ответчиком квартиры для удовлетворения своих личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком ограничен истцом периодом с 08.08.2009 г. по 10.09.2009г. и составляет 34 дня.
Исходя из заявленных требований, судом произведен следующий расчет неустойки.
3% от 840 420 руб. (цена квартиры) = 25 212,60 руб.
34день х 25 212,60 руб. = 857 228 рублей 40 копеек – общая сумма неустойки.
В соответствии под. 4, 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что размер неустойки (857 228 рублей 40 копеек) превышает цену квартиры, составляющую 840 420 рублей, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств ООО “СУ-13” по договору долевого участия в строительстве от 11.05.2004 г. не может превышать 840 420 рублей.
Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, цену договора, период просрочки, в данном случае 34 дня, а также то, что тяжелых последствий в результате просрочки для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 840420 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя), как было отмечено выше, установлена, учитывая её степень, требования о разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ № 234 от 15.10.2007г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в доход местного бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: 6 500 рублейх50% =3 250 рублей.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены требования истца, как имущественного, так и неимущественного характера.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 5000 рублей, следовательно, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за данные требования составляет 400 рублей.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц установлена в размере 200 рублей.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Паутова Сергея Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СУ-13» в пользу Паутова Сергея Михайловича неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.08.2009 г. по 10.09.2009 г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, а всего взыскать 6 500 рублей.
В остальной части иск Паутова Сергея Михайловича оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СУ-13» в доход бюджета города Томска штраф в размере 3 250 рублей, а также государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись.
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.