...............
Именем Российской Федерации
Решение
14 июля 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи Шефер И.А.,
при секретаре Тарасюк А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Соловьеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,установил:
Открытое акционерного общества «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ............... от 03.05.2007 г. в размере 129 283 рублей 83 копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что 03.05.2007 г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Соловьевым В.А. заключен кредитный договор ............... путем акцепта банком заявления-оферты Соловьева В.А. в ОАО «УРСА Банк».
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 10% годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 120% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8% от предоставленной суммы кредита ежемесячно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте.
Указанная сумма была зачислена банком на открытый ответчику счет, о чем свидетельствует выписка по счету.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита.
Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых, которые рассчитываются на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Таким образом, по состоянию на 01.06.2010 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 129 283 рубля 83 копейки, в том числе: 88 836 рублей 42 копейки – сумма задолженности по основному денежному долгу, 9 763 рубля 75 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 12 443 рубля 66 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 18 240 рублей – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Далее, истец кроме первоначально заявленных требований просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль М, 2000 г., номер двигателя ..............., установить начальную продажную цену в размере 168 000 рублей, установить способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., выступающая на основании доверенности ............... от 30.12.2009 г., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Соловьев В.А. в судебное заседание не явился.
В силу ст.119, 50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства, суд назначает адвоката в качестве представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
На основании указанных процессуальных норм, определением Советского районного суда г. Томска от ............... г. ответчику Соловьеву В.А. назначен адвокат для представительства его интересов.
Адвокат Рудовский Д.А., выступающий в качестве представителя ответчика Соловьева В.А. по назначению суда, исковые требования не признал, о фактических обстоятельствах получения и возврата кредита заёмщиком не пояснил.
В силу вышеназванных статей ГПК РФ и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Договор между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Соловьевым В.А. от 03.05.2007 г. был заключен путем акцепта ОАО «УРСА Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 03.05.2007 г.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Соловьеву В.А. банковского счета ............... и выдаче карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита ..............., и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Соловьеву В.А.
Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 190 000 рублей на приобретение транспортного средства М, 2000 г., номер двигателя ..............., путем зачисления денежных средств на счет ..............., открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что 03.05.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Соловьевым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 190 000 рублей на срок 60 месяцев под 10 % годовых.
Из изменений ..............., вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 г. (протокол ...............), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ – Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования банка изменены на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009 г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009 г.
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним от 03.05.2007 г.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.3.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление (оферту) и график на заключение кредитного договора, банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (оферта считается принятой банком с момента открытия данного счета), открывает ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.
Согласно п.3.3 условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.
Денежные средства Соловьеву В.А. были предоставлены 03.05.2007 г. путем перечисления суммы кредита в размере 190 000 рублей на его банковский счет ..............., открытый в Томском филиале ОАО «УРСА Банк».
Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Соловьева В.А., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, ОАО «УРСА Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Согласно п.3.8 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке. В силу п. 3.4 условий кредитования под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата списания банком в безакцептном порядке со счета заемщика денежных средств, внесенных им наличными в кассу банка или поступивших безналичным переводом на счет заемщика.
Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета, банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном порядке.
Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Соловьеву В.А. ..............., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк» л.д.13-21) следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что взятые на себя обязательства Соловьев В.А. надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчик в счет основного долга уплатил за период с 03.06.2007 г. по 17.03.2010 г. 101 163 рубля 58 копеек.
Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, будет равен:
190 000 рублей (сумма кредита) – 101 163 рубля 58 копеек (уплачено) = 88 836 рублей 42 копейки.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 10% годовых.
Согласно п.3.6 условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.
Из графика возврата кредита следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами в размере 42 374 рублей 38 копеек. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 10% годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.
Из выписки по счету заемщика следует, что им было внесено в банк в счет гашения процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2007 г. по 03.05.2009 г. 32 610 рублей 63 копейки.
Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен: 42 374 рублей 38 копеек - 32 610 рублей 63 копейки = 9 763 рубля 75 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Условиями договора (п.6.1) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых, которые начисляются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, банком ему были начислены повышенные проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.
Так, согласно условиям кредитования и заявлению-оферте, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) сторонами были установлены повышенные проценты в размере 120% годовых.
Из выписки по счету заемщика Соловьева В.А., графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком были несколько раз нарушены сроки гашения кредита, в связи с чем, ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты в размере 120% годовых на суммы задолженности.
Из выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику были начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 12 919 рублей 45 копеек, им погашено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга 14.05.2009 г. - 475 рублей 79 копеек.
Следовательно, размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен: 12 919 рублей 45 копеек - 475 рублей 79 копеек = 12 443 рубля 66 копеек.
Также, истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 18 240 рублей.
Суд находит данные требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, согласно п.3.7 условий кредитования, кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п.3.8 условий кредитования уплата комиссионного вознаграждения производится путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
Из заявления – оферты следует, что сторонами было установлено комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Вместе с тем, согласно Инструкции Банка России №28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учете кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в решении №ГПКИ 99-484 от 01.07.1999г. – «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщику банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банка».
Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащей дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей досрочному взысканию с ответчика по состоянию на 01.06.2010 г., составляет: 111 043 рубля 83 копейки из расчета: 88 836 рублей 42 копейки (основной долг) + 9 763 рубля 75 копеек (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 12 443 рубля 66 копеек (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга).
При этом в силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, регламентирующей понятие и основания возникновения такого способа обеспечения, как залог, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, т.е. путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательства истца по кредитному договору ............... от 03.05.2007 г. явился залог автомобиля М, 2000 г., № кузова (прицеп) – ..............., цвет кузова (кабины) – серый, мощность двигателя 135 (101.25), объем двигателя - 1839, принадлежащее на праве собственности Соловьеву В.А. (договор залога транспортного средства ............... от 03.05.2007 г., заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Соловьевым В.А.).
Согласно п. 2.1 договора залога настоящий залог обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору ............... от 03.05.2007 г.
Пунктом 4.1 ч. 4 договора залога предусмотрено, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.10 ст.28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно ч. 17 ст. 28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге», если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 договора залога транспортного средства ............... от 03.05.2007 г. общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет 168 000 рублей.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 168 000 рублей.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд находит возможным определить ее в размере, установленном на дату заключения договора залога, поскольку указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от той, которая была установлена сторонами на дату заключения в меньшую сторону, может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В связи с этим, суд находит возможным, установить начальную продажную цену автомобиля М, 2000 г., № кузова (прицеп) – ..............., цвет кузова (кабины) – серый, мощность двигателя 135 (101.25), объем двигателя - 1839 в размере 168 000 рублей и определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 420 рублей 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ............... от 03.05.2007 г. в размере 111 043 рублей 83 копеек, состоящую из суммы задолженности по основному долга в размере 88 836 рублей 42 копеек, из суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 9 763 рублей 75 копеек, суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 12 443 рубля 66 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль М, 2000 г., № кузова (прицеп) – ..............., цвет кузова (кабины) – серый, мощность двигателя 135 (101.25), объем двигателя - 1839, принадлежащий на праве собственности Соловьеву Владимиру Александровичу, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 168 000 рублей.
Взыскать с Соловьева Владимира Александровича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 420 рублей 88 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись)
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.