№ 2-2394/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
с участием:
представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности
№ 63 от 30.12.2009 года, срок действия по 31.12.2010 года,
при секретаре Закутинской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зайцевой Ольги Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» в лице Томского филиала обратилось в суд с иском к Зайцевой О.А. о взыскании долга по кредитному договору № 00014- MZ/2007-2 от 01 августа 2007 года в сумме 306761,46 рублей, судебных расходов в размере 6268 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2007 года ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Зайцевой О.А. заключили кредитный договор № 00014 - MZ/2007-2, путем акцепта Банком Заявления – оферты Клиента ОАО «УРСАбанк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита. Свои обязательства по договору Банк выполнил, предоставил ответчику кредит в размере 499000,00 рублей. Зайцева О.А. в свою очередь исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, в результате чего Банк, воспользовавшись своим правом, принял решение о досрочном взыскания с него суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 08.06.2010 года сумма задолженности перед банком составила 306761,46 рублей, в том числе: 277675,73 рублей – по основному денежному долгу; 20822,43 рублей – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 8263,30 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6268,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Степанова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зайцева О.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Представила заявление от 13.07.2010 года о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Кредитный договор № 00014 - MZ/2007-2 от 01 августа 2007 года между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику ссудного счета и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена, между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 499000,00 рублей сроком до востребования, но не позднее 720 дней с даты заключения кредитного договора года под 14 % годовых.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Условия кредитования (далее - Условия) и График погашения кредита и уплаты процентов, на которые ссылается ответчик в своем заявлении и подтверждает, что обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно условиям кредитного договора ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 499000,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый ответчику согласно условиям договора банковского счета.
В соответствии с п.п. 4.1.2 и 4.1.3 Условий возврат кредита, клиент обязался возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком) и оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п. 3.5, 3.6 Условий, ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.8 Условий возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30 сентября 2006 года и решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04 сентября 2006 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименования Банка изменены на Открытое Акционерное общество «УРСА Банк». В результате этого к Банку в порядке правопреемства переходят все права и обязанности, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 22 декабря 2006 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Открытого акционерного общества «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) за государственным регистрационным номером «2065400077213».
Из Устава ОАО «УРСА Банк» и изменений №5 в Устав, выписки из протокола №3 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 года следует, что ОАО «УРСА Банк» 08 мая 2009 года реорганизован в форме присоединения к нему ОАО « МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». О данных изменениях внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельствами от 06 августа 2009 года серии 54 № 003819079 и серии 54 № 003819080.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных Условиями, своевременно не погашал задолженность перед истцом, в результате чего истец воспользовался правом, предусмотренным п. 5.1 Условий, требовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Производя расчет, суд использует сведения о произведенных ответчиком платежах, указные в выписке по счету, условия кредитования.
Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено, что срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита. При частичном досрочном гашении кредита формируется новый график в соответствии с п. 3.12.2 Условий (п. 3.6 Условий кредитования).
01 августа 2007 года Зайцевой О.А. предоставлен кредит в размере 499000,00 рублей.
Представленными документами (выписками движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на 08.06.10 г., согласно расчета истца в сумме 277675,73 рублей.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 14 % годовых, и ответчик не оспорил их размер.
Ответчику был предоставлен кредит в размере 499000,00 рублей, а также погашено в счет уплаты основного долга 221324,27 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40817810502152089628 за период с 01.08.2007 года по 08.06.2010 года.
Таким образом, задолженность заемщика по уплате основного долга составила 277675,73 (499000,00 – 221324,27) рублей.
Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере 277675,73 рублей обоснованно.
Проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитаны истцом верно. Так за период со 02.08.2007 года по 08.06.2010 года сумма процентов рассчитана по формуле: сумма непросроченного к возврату основного долга * 14/100/365(366)* количество дней пользования кредитом.
Истцом начислено процентов 155606,16 рублей, погашено 134783,73 рублей, заложенность по процентам составила 20822,43 (155606,16 - 134783,73) рубля.
В силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты начисленных процентов, тогда как согласно Графика возврата кредита проценты уплачиваются ответчиком не позднее 02-го числа каждого месяца, следующего за текущим.
Истцом начислено процентов по уплате на сумму просроченного к возврату основного долга 19669,90 рублей, погашено 11406,60 рублей, заложенность по процентам составила 8263,30 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № 00014 - MZ/2007-2 от 01 августа 2007 года составляет 306761,46 (277675,73 + 20822,43 + 8263,30) рублей.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6268,00 рублей.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой Ольги Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 000140 - MZ/2007-2 от 01 августа 2007 года в размере 306761,46 рублей, в том числе:
- 277675,73 рублей – по основному денежному долгу;
- 20822,43 рублей – по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
- 8263,30 рублей - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Взыскать с Зайцевой Ольги Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6268,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: