Дело № 2-789 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.07.2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Корягина Николая Борисовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Корягин Н.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что его автомобилю Ford Focus , гос.номер Н 259 ОХ 70, были причинены повреждения в результате ДТП, произошедшего 30.08.2009г., в 23 час. 30 мин. на пр.Мира 41а в г.Томске с участием его автомобиля и автомобиля ВАЗ-2107, гос.номер О 461 МХ 70, под управлением Сухорукова А.В., автомобиля ГАЗ- 3302, гос.номер Е 795 НЕ 70, под управлением Пулатова М.А. В совершении данного ДТП виноват Сухоруков А.В., ответственность которого застрахована по ОСАГО у ответчика, который отказал ему в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Считает данный отказ незаконным, просит суд признать указанное ДТП страховым случаем, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель Юдникова И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Голоманский М.А., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования обоснованными.
Третье лицо Сухоруков А.В. с исковыми требованиями согласился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующему основанию.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2009г. в 23 час. 30 мин. на пр.Мира, 41 а в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос.номер Н 259 ОХ 70, под управлением Корягина Д.Н., автомобиля ВАЗ-2107, гос.номер О 461 МХ 70, под управлением Сухорукова А.В., автомобиля ГАЗ- 3302, гос.номер Е 795 НЕ 70, под управлением Пулатова М.А.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ГИБДД по Томской области, а также пояснениями истца, третьего лица, ответчиком не оспариваются.
В отношении Сухорукова А.В., находящегося за рулем автомобиля ВАЗ-2107, гос.номер О 461 МХ 70, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 31.08.2009г. Сухоруков А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что не выдержал безопасную дистанцию за движущимся впереди транспортным средством Ford Focus, гос.номер Н 259 ОХ 70, под управлением Корягина Д.Н., совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Ford Focus, гос.номер Н 259 ОХ 70, совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ- 3302, гос.номер Е 795 НЕ 70.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Заключением эксперта от 03.06.2010г. № 0590/06-2 установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля ВАЗ-2107 с технической точки зрения необходимо было действовать в соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения. В данной ситуации техническая возможность у водителя автомобиля ВАЗ -2107 предотвратить столкновение с автомобилем Ford Focus целиком и полностью зависла от выполнения им требований п.9.10 Правил дорожного движения. Действуя в соответствии с требованиями данного пункта Правил дорожного движения, водитель автомобиля ВАЗ-2107 располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение. Действия водителя ВАЗ-2107 не соответствовали требованиям п.9.10 Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с фактом ДТП. В действиях водителя автомобиля Ford Focus несоответствия требованиям Правил дорожного движения экспертом не усмотрено.
В ходе рассмотрения административного дела Сухоруков А.В. свою вину в ДТП полностью признавал и не оспаривал ее в настоящем судебном заседании.
Оценив указанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что виновен в указанном ДТП Сухоруков А.В.
Согласно паспорту транспортного средства 47 ТМ 452034 автомобиль Ford Focus, гос.номер Н 259 ОХ 70, принадлежит на праве собственности Корягину Н.Б.
Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу Корягина Н.Б. находится в причинно-следственной связи с действиями Сухорукова А.В.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Страховая компания ООО «Росгосстрах-Сибирь», застраховавшая гражданскую ответственность Сухорукова А.В., правопреемником которого является ООО «Росгосстрах», отказала истцу в страховой выплате, сославшись на то обстоятельство, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных материалах, эксперт пришел к выводу, что повреждения на автомобиле Ford Focus, гос.номер Н 259 ОХ 70, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Данное обстоятельство следует из письма ООО «Росгострах-Сибирь» от 28.09.2009г. № 02/02-2077 на имя Корягина Д.Н.
Обстоятельства образования повреждений на автомобиле истца являлись предметом исследования при проведении экспертизы, назначенной определением суда. Заключением эксперта от 03.06.2010г. № 0590/06-2 установлено, что повреждения автомобиля Ford Focus, гос.номер Н 259 ОХ 70, расположенные в передней части автомобиля, не могли возникнуть в результате данного ДТП. В качестве повреждений передней части автомобиля указана деформация переднего бампера и радиатора в нижней части, левее от центра автомобиля. В то же время повреждения, расположенные в задней правой и задней правой боковой части автомобиля могли возникнуть в результате данного ДТП. С указанными выводами эксперта в судебном заседании согласилась как сторона истца, так и сторона ответчика. Представитель ответчика пояснил, что на имевшиеся у страховой компании вопросы эксперт ответил в полном объеме, сомнения в механизме образования повреждений на автомобиле истца устранены.
Поскольку автомобилю истца причинены повреждения в результате использования Сухоруковым А.В. транспортного средства, страховой случай следует признать наступившим.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно экспертному заключению от 03.09.2009г. № 0001642887 стоимость ремонта автомобиля Ford Focus, гос.номер Н 259 ОХ 70, с учетом износа деталей составляет 144 029,23 руб.
Поскольку повреждения в передней части автомобиля не могли возникнуть в связи с данным ДТП, стоимость деталей и работ по восстановлению переднего бампера должна быть исключена из стоимости восстановительных работ, то есть из суммы 144 029,23 руб. должны быть вычтены суммы 8620,88 руб. (стоимость переднего бампера), 228 руб. (стоимость работ по замене переднего бампера), 450 руб. (стоимость малярных работ при замене переднего бампера). За минусом указанных сумм возмещение вреда должно составить 134 730,35 руб. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании расходы по замене или ремонту радиатора в экспертном заключении не учитывались.
Однако в силу ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязывающего владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств страховщик, застраховавший ответственность страхователя, фактически должен возместить потерпевшему ущерб, причиненный страхователем, за него, в пределах страховой суммы.
Поскольку страховая сумма установлена в размере 120 000 руб., данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исчисленная на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в редакции на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением государственная пошлина при цене иска 120 000 руб. составляла 2 800 руб. Данная государственная пошлина уплачена истцом по квитанции от 19.10.2009г. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанная государственная подлежит возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Корягина Николая Борисовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Корягина Николая Борисовича в счет возмещения ущерба 120 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 800 рублей, а всего взыскать 122 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: Е.И. Миркина
Решение не вступило в законную силу