Дело № 2-2434 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2010 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Эрфорт Александра Александровича к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Эрфорт А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра СО РАН» (далее ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что занимает жилую комнату № ............... в доме по ул. ............... в г.Томске на основании разрешения на заселение Г № 30, выданного на основании решения профкома и администрации ИСЭ СО РАН от 04.09.2007г. и на основании договора социального найма жилого помещения за № 252/10 от 18.05.2010г. При вселении срок проживания в данной комнате ограничен не был, проживание в данной комнате трудовыми отношениями обусловлено не было. С целью приватизации занимаемого жилого помещения Эрфорт А.А. обратился в ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН с заявлением о передачи указанного жилого помещения в его собственность, однако в заключении договора было отказано на том основании, что ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН не является собственником здания, расположенного по ул. ............... в г.Томске. На основании норм Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ним право собственности на жилое помещение- жилую комнату (инвентарный номер ...............) общей площадью 11,10 кв.м., жилой площадью 10,40 кв.м., расположенное на 6-ом этаже 9-ти этажного дома по адресу: г.Томск, ................ Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, заключающиеся в расходах по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходах по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В судебное заседание истец Эрфорт А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Рудовского Д.А.
Представитель истца Рудовский Д.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика - ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки в суд не сообщил.
Третье лицо- Эрфорт М.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. №1541-1 приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН (наймодателем) и Эрфорт А.А. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения от 18.05.2010г. № 252/10 в отношении жилого помещения по адресу: г.Томск, ................ Жилое помещение было предоставлено Эрфорт А.А. на семью из двух человек, включая его жену Эрфорт М.Г. То обстоятельство, что Эрфорт М.Г. является женой Эрфорт А.А., подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.07.2007г.
Ранее жилое помещение было предоставлено истцу на основании разрешения на заселение от 04.09.2007г. Г № 30, выданного на основании решения профкома и администрации ИСЭ СО РАН, в котором указано, что оно утрачивает силу при прекращении трудовых отношений с учреждениями и организациями ТНЦ СО РАН.
Руководствуясь нормой ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с целью реализации своего права на приватизацию Эрфорт А.А. обратился в ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН с заявлением о заключении с ним договора передачи данного жилого помещения в собственность.
Однако в заключении договора ему было отказано на том основании, что ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН не является собственником жилого здания, расположенного по адресу: г.Томск, ................ Более того, в соответствии с приказами Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития РФ от 15.04.2009г. № 104 и от 24.06.2009г. № 185 в настоящее время начат процесс подготовки по изъятию жилых зданий из хозяйственного ведения ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН, являющегося подведомственным РАН. В соответствии с требованиями пп.1.2 п.1 приказа от 15.04.2009г. № 104, а также п.1 приказа от 24.06.2009г. № 185 права и обязанности по осуществлению от имени РФ юридических действий, в том числе по вопросам приватизации жилья, подведомственного РАН, возложены на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области. Данное обстоятельство подтверждается ответом ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН от 26.05.2010г. № 156.
Однако, суд считает данным отказ неправомерным, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении № 220-О от 02.11.2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г.Краснодара о проверке конституционности статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Из обстоятельств дела следует, что фактически спорный дом общежитием не является. Данный вывод вытекает из нижеследующего.
В силу п. 1 заключенного с истцом договора социального найма жилого помещения в соответствии с договором наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение федерального жилого фонда.
Таким образом, указанный договор социального найма был заключен с истцом на неопределенный срок для постоянного проживания в соответствии со ст.60 ЖК РФ.
В то же время в соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 1.1 договора социального найма жилого помещения объектом найма является жилое помещение.
В соответствии с представленным техническим паспортом на жилое помещение спорное жилое помещение представляет собой изолированную жилую комнату.
Из нормы ст.92 ЖК РФ следует, что специализированные жилые помещения, к которым относятся, в том числе, общежития, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Заключение же в отношении спорного жилого помещения договора социального найма с истцом свидетельствует о том, что данное жилое помещение общежитием являться не может.
Условиями данного договора регламентированы права и обязанности наймодателя и нанимателя и членов его семьи по социальному найму жилого помещения.
Среди обязанностей наймодателя, предусмотренных п. 2.2 договора, является обеспечение предоставления нанимателю за плату коммунальных услуг, проведение ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, а также другие услуги, связанные с обслуживанием жилого дома.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ одной из обязанностей по договору социального найма жилого помещения является обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание и ремонт мест общего пользования. Данная обязанность предусмотрена п.2.1 договора, согласно которой истец несет расходы в виде платы за наем жилья, платы за коммунальные услуги.
К тому же из заключенного договора социального найма жилого помещения прямо следует, что предоставленная квартира находится именно в жилом доме, а не в общежитии. Так на это указывают положения п. 2.2 договора.
Кроме того, тот факт, что спорное жилое помещение не является общежитием, подтверждается следующим.
Из ч.1, ч.2,3 ст.92 ЖК РФ следует, что общежития являются частью специализированного жилищного фонда. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. При этом, закон не предусматривает возможности изменения назначения жилого помещения путем прямого перевода из одного вида таких помещений в другой. При изменении целей использования жилое помещение должно быть исключено из одного вида жилищного фонда и включено в другой вид этого фонда. Именно по такому принципу должно производиться включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом
Однако доказательств того, что дом или его часть в установленном законом порядке включен в специализированный жилищный фонд, ответчиком, извещенным о сути спора, а также о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовой режим спорного жилого помещения не имеет отношения к общежитию. Следовательно, к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие социальный наем жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из справки по месту жительства следует, что в жилом помещении помимо истца проживает его жена Эрфорт М.Г., которая не возражает против приватизации жилого помещения истцом.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
То обстоятельство, что Эрфорт А.А. ранее не воспользовался правом бесплатной приватизации, подтверждается сведениями от 27.05.2010г. по состоянию на 03.09.1998 г. из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Эрфорт А.А. иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается сообщением от 28.05.2010г. об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области, из которого следует, что информация о правах Эрфорт А.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестра прав права данного лица не зарегистрированы.
Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Из материалов дела, в частности ответа ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН от 26.05.2010г. № 156, следует, что здание, где расположено спорное жилое помещение, является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.
В связи с чем договор передачи в собственность жилого помещения должен быть заключен ответчиком, поскольку согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Федеральным законом, предусматривающим бесплатную передачу гражданам жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении предприятий, является Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Поэтому доводы ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН о том, что вопросами приватизации спорного жилого помещения должно заниматься территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, судом не может быть принят.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истец занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде на условиях социального найма и ГУП ЖКХ ТНЦ СО РАН вправе распоряжаться имуществом, ему принадлежащим на праве хозяйственного ведения, в том числе передавать жилое помещение в собственность истцу, от чего ответчик необоснованно уклоняется.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Поскольку истцом по существу ставится вопрос о праве на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что за ним следует признать право собственности на жилое помещение.
Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенных по квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.06.2010г. № 190.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Эрфорта Александра Александровича удовлетворить.
Признать за Эрфорт Александром Александровичем право собственности на жилое помещение- жилую комнату (инвентарный номер ...............) общей площадью 11,10 кв.м., жилой площадью 10,40 кв.м., расположенное на 6-ом этаже 9-ти этажного дома по адресу: г.Томск, ................
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Томского научного центра СО РАН» в пользу Эрфорт Александра Александровича судебные расходы в размере 2 200 рублей.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Эрфорт Александра Александровича на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья: Е.И. Миркина
Решение не вступило в законную силу