№ 2-1989/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Бессараб Н.С.,
при участии
представителя истца Антиповой Ю.В., действующей на основании доверенности № 11/161 от 13.03.2008г.,
ответчика Антипкиной А.Ю., представителя ответчика Наталич Ю.А. - Сиджах Р.Н., действующего на основании доверенности № 70-01/154850 от 08.06.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Антипкиной Александре Юрьевне, Наталич Юлии Александровне о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Антипкиной А.Ю., Наталич Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.09.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Антипкиной А.Ю. был заключен кредитный договор № 177170 на сумму 100 000 рублей под 17% годовых сроком до 03.09.2012г. на цели личного потребления. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Наталич Ю.А. Нарушение Заемщиком обязательства по ежемесячному погашению задолженности, явилось основанием для выставления банком ответчикам (заемщику и поручителю) требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиками без ответа.
Истец просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков долг по кредитному договору в сумме 85 263 рублей 55 копеек, который состоит из суммы просроченных процентов в размере 8 733 рубля 15 копеек, просроченной ссудной задолженности размере 71 974 рубля 98 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 3 595 рубля 36 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 960 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 рублей 91 копейка.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что последний платеж ответчиками производился 22.06.2009г., после указанной даты платежи не производились.
Ответчик Антипкина А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Наталич Ю.А., извещенная судом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.
Суд, в соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Наталич Ю.А.
Представитель ответчика Наталич Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 04.09.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и Антипкиной А.Ю. подписан кредитный договор № 177170, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на цели личного потребления сроком по 03.09.2012г. (п.1.1 кредитного договора).
Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 17% годовых (п.1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Дополнительно Антипкиной А.Ю. подписано срочное обязательство № 177170, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № 177170 от 04.09.2007г., согласно которому заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.10.2007г. в сумме 1 677 рублей, последний платеж в сумме 1 647 рублей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 5404 от 05.09.2007г. о выдаче денежных средств в размере 100 000 рублей Антипкиной А.Ю.
Из выписки по ссудному счету ..............., открытому на имя Антипкиной А.Ю., отражающей движение денежных средств, следует, что, начиная с 22.06.2009г., платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступать перестали.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.5.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Антипкиной А.Ю., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно вместе с процентами за пользование кредитом, кроме того, подлежит начислению неустойка.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 12.05.2010г. задолженность по кредитному договору составила 85 263 рублей 55 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 8 733 рубля 15 копеек, просроченная ссудная задолженность размере 71 974 рубля 98 копеек, неустойка за просрочку основного долга в размере 3 595 рубля 36 копеек, неустойка за просрочку процентов в размере 960 рублей 06 копеек.
Производя расчет задолженности, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом в размере 17%, пунктами 4.1, 4.3, 5.2.4 кредитного договора, устанавливающим порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов 34%, порядок пользования кредитом и его возврата, и срочным обязательством № 177170, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.
По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий:
просроченные проценты составляют: 17 703 рубля 62 копейки (вынос срочных процентов на внебалансе на просроченные на внебалансе) - 8 970 рублей 47 копеек (погашенные просроченные проценты) = 8 733 рубля 15 копеек;
просроченная ссудная задолженность составляет: 86 531 рубль 88 копеек (вынос основного долга на просрочку) – 14 556 рублей 90 копеек (гашение просроченного основного долга) = 71 974 рубля 98 копеек;
неустойка за просрочку основного долга составляет: 4 704 рубля 58 копеек (начисление) – 1 109 рублей 22 копейки (гашение пени по кредиту) = 3 595 рублей 36 копеек;
неустойка за просрочку процентов составляет: 1 487 рублей 87 копеек (начисление) – 527 рублей 81 копейка (гашение пени по процентам) = 960 рублей 06 копеек.
Всего: 8 733 рубля 15 копеек + 71 974 рубля 98 копеек + 3 595 рублей 36 копеек + 960 рублей 06 копеек = 85 263 рублей 55 копеек.
Учитывая, что обязательства Антипкиной А.Ю. обеспечены поручительством, долг по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителя по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положения ст.363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 04.09.2007г. в целях обеспечения исполнения обязательств Антипкиной А.Ю. перед банком с Наталич Ю.А. заключен договор поручительства № 177170/1.
По условиям данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Антипкиной А.Ю. всех ее обязательств по кредитному договору № 177170 от 04.09.2007г. в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Антипкина А.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за ее действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будет и его поручитель Наталич Ю.А.
Помимо прочего подлежат удовлетворению требования банка о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 757 рублей 91 копейка, так как в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Антипкиной Александре Юрьевне, Наталич Юлии Александровне удовлетворить.
Взыскать досрочно с заемщика Антипкиной Александры Юрьевны, с поручителя Наталич Юлии Александровны солидарно с заемщиком Антипкиной Александры Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору № 177170 от 04.09.2007 года в размере 85 263 рублей 55 копеек (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят три рубля пятьдесят пять копеек), которая состоит из суммы просроченных процентов в размере 8 733 рубля 15 копеек, просроченной ссудной задолженности размере 71 974 рубля 98 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 3 595 рубля 36 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 960 рублей 06 копеек.
Взыскать с Антипкиной Александры Юрьевны, Наталич Юлии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1 378 рубля 58 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу