№ 2-1894/2010
Решение
Именем Российской Федерации
20 июля 2010года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
с участием:
представителей ответчика Мерзликина РН, действующего на основании доверенности от 12.07.2010г. сроком на один год; Каржавина АВ, действующего на основании доверенности от 12.07.2010г. сроком на один год
при секретаре Закутинской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пыжика Александра Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск
УСТАНОВИЛ:
Пыжик А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройАльянс» о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2009 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, он был принят на работу диспетчером с 24.11.2009 года с оплатой трудовой функции в размере 29 рублей 86 копеек/час с надбавкой 30% районного коэффициента, с выплатой заработной платы не позднее 15 числа каждого месяца, аванса не позднее 25 числа каждого месяца. После увольнения 19.04.2010 года ответчик выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме без учета оплаты северного коэффициента. Просит взыскать с ответчика за период с 24.11.2009г. по 19.04.2010г. сумму невыплаченной заработной платы в размере 29285 рублей 97 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12996 рублей 01 копейка и государственную пошлину в доход государства.
25.06.2010 года по ходатайству истца была произведена замена ответчика с ООО «СтройАльянс» на ООО «Строй - Альянс».
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в состоянии временной нетрудоспособности.
Суд на основании ч.3.ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд признает неявку истца не уважительной, так как согласно ответа на запрос МЛПУ «МСЧ №2» Пыжик А.С. находится на амбулаторном лечении и может принимать участие в судебном заседании, ответчик настаивает на рассмотрении дела.
Представить истца адвокат Еремченко ЕП, действующая на основании ордера, в процесс также не явилась.
Представители ответчика Мерзликин А.Р., Каржавин АВ в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что истец с 24.11.2009 года по 25.01.2010 года не был трудоустроен у ответчика, был принят на работу 26.01.2010 года и уволен 19.04.2010 года по собственному желанию, хотя мог бы быть уволен за прогул, т.к. за все время трудоустройства не приступал к своим обязанностям, на вахту не выезжал, при это получил от ответчика авансы на сумму 43121 рубль 66 копеек. В данном процессе не просят взыскать эту сумму, оставляя данное право за собой. ООО «СтройАльянс» иная организация, они не являются ее правопреемником. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В ходе судебного заседания установлено, что Пыжик А.С., состоял в трудовых отношениях с ООО ««СтройАльянс» с 24.11.2009 года по 25.01.2010 года, диспетчером для работы вахтовым методом, что подтверждается Трудовом договором №620 от 18.11.2009г., записями в трудовой книжке № 50, 51. Согласно записи №51 истец уволен в порядке перевода в ООО «Строй-Альянс» 25.01.2010г.
Согласно заявления о приеме на работу на имя генерального директора ООО «Строй-Альянс» от 25.01.2010г. Пыжик А.С. просит принять его на работу в порядке перевода из ООО ««СтройАльянс».
В ООО «Строй-Альянс» Пыжик А.С. был принят на работу диспетчером участка в порядке перевода из ООО ««СтройАльянс», работающего на постоянной работе вахтовым методом 26.01.2010г., что подтверждается приказом о приеме на работу от 26.01.2010г. л.д.49), записью №51, 52 в трудовой книжке, Трудовым договором от 26.01.2010г.
Причем истцом суду представлена копия данного трудового договора, оборотная сторона которого не соответствует оригиналу, а сделана с трудового договора с компанией ООО ««СтройАльянс».
Он уволен по собственному желанию с 19.04.2010г., что подтверждается его заявлением с просьбой уволить с данного числа л.д.50), приказом о прекращении трудового договора от 19.04.2010г. №840 л.д.51), записью в трудовой книжке №53. л.д.32).
В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика - ООО «Строй-Альянс» - задолженность по заработной плате за период с 24.11.2009г. по дату увольнения -19.04.2010г., исходя из размера заработной платы по справкам 2НДФЛ, путем увеличения указанных в них сумм на 50% - работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Представленные истцом суду справки 2 НДФЛ выданы не ответчиком, а организацией ООО ««СтройАльянс», поэтому не могут быть приняты судом в качеств доказательств размера заработной платы в ООО «Строй-Альянс».
Исходя из указанных выше доказательств истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период до 26.01.2010г.
ООО «СтройАльянс» и ООО «Строй-Альянс» являются разными юридическими лицами. Такой вывод можно сделать в частности и путем сравнения их ИНН/КПП, фирменных наименований, оттисков печатей. То, что руководителем данных юридических лиц является одно и тоже физическое лицо, не говорит об их тождестве.
ООО «Строй-Альянс» согласно Выписки из ЕГРЮ от 22.06.2010г., Устава, решения единственного учредителя от 20.11.2009г., Свидетельства о государственной регистрации юридического лица, Свидетельства о постановке на налоговый учет образовано 03.12.2009г., т.е. после заключения Трудового договора истцом с ООО «СтройАльянс».
Согласно ст. 20 ТК РФ Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В период с 24.11.2009г. по 25.01.2010г. работодателем являлось ООО «СтройАльянс», которое не является стороной по данному делу, при работе в данной организации истец выезжал на работу вахтовым методом.
Истцом суду не представлено доказательств того, что работая в организации ООО «Строй-Альянс» истец выезжал на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, а также то, что он вообще выезжал на работу вахтовым методом.
Ответчиком представлены доказательства, что истец на работу вахтовым методом не выезжал (приказ №60/1 от 02.03.2010г. о том, что истец не явился на работу вахтовым методом).
Ответчиком также представлены доказательства выплаты истцу аванса в размере 43 121, 66 рублей (двумя платежами по 26 506, 80 руб. и 16 614,86 руб.), которые числятся долгом за работником. л.д. 52 – 59).
Истцу неоднократно разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ л.д.15, 28, 38), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также судом разъяснено истцу, что юридически значимыми обстоятельствами, которые необходимо доказать истцу, является размер заработной платы, подлежащей ему выплате, доказательства работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при которых подлежит начислению дополнительный коэффициент 50% и время работы.л.д.15). Суду не представлены иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается, несмотря на предложение суда их представить.
На основании изложенного, в удовлетворении требований Пыжика А.С. о взыскании с ООО «Строй-Альянс» задолженности по заработной плате в размере 29285 рублей 97 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12996 рублей 01 копейка следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пыжику Александру Степановичу к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29 285 руб. 97 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 996 руб. 01 коп. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: