№2-2240/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 июля 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Мелентьевой Т.А.,
с участием представителя истца Пироговой Н.В., действующей на основании доверенности №11/843 от 23.11.2009г сроком по 09.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) к Крайчаку Виктору Сергеевичу, Лебедеву Алексею Валентиновичу, Крайчак Людмиле Ивановне о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Крайчаку В.С., Лебедеву А.В., Крайчак Л.И. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что между АК Сбербанком России и Крайчак В.С. был заключен кредитный договор № 64066 от 14.01.2008г., согласно которому Томским отделением № 8616 был предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей на неотложные нужды на срок по 13.01.11г. под 16 % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается расходным кассовым ордером №348 от 18.01.2008г. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц: Лебедева А.В., Крайчак Л.И.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей 07.04.10г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ни заемщиком, ни поручителями не приняты необходимые меры по погашению долга.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 192 065,18 рублей.
В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом.
Ходатайство ответчика Крайчак В.С. об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в Алтайский край судом не удовлетворено, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отъезд ответчика из города, уважительность причины отъезда.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Пирогова Н.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) - кредитор, и Крайчаком В.С.– заемщик, 14.01.2008 года заключен кредитный договор №640066, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 280 000 рублей на неотложные нужды на срок по 13.01.2011г. под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им л.д.7-8).
Кредит был предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером №6049 от 18.01.2008года.
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилось поручительство физических лиц – Лебедева А.В. (договор поручительства №П-64066/1 от 14.01.2008г.), Крайчак Л.И. (договор поручительства П-64066/2 от 14.01.08г).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Крайчак В.С. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством.
07.04.10 года в адрес заемщика и поручителей Сбербанком РФ направлялось извещение № 35-04/1079 с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № 64066 от 14.01.2008г.
Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3.1 кредитного договора №64066 от 14.01.2008г. кредитор открывает заемщику ссудный счет ................
Выдача кредита –это действие банка, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Судом производится следующий расчет взыскиваемой суммы.
Производя расчет, суд руководствуется пунктом 1.1 кредитного договора, устанавливающим размер процентной ставки за пользование кредитом (16%), п. 4 кредитного договора, устанавливающим условия расчетов и платежей, сроки внесения платежей по кредиту, а также порядок уплаты и размер процентной ставки неустойки (двойной) за несвоевременное внесение платежей или уплату процентов (32%).
По выданному срочному обязательству периодичность погашения основного долга и процентов по нему составляет один месяц, вынос на просроченную задолженность производится, начиная со второго платежного периода в фиксированный день месяца – 10 числа месяца, следующего за платежным, вынос на просрочку процентов при погашении процентов выносится вперед.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
Согласно представленным расчетам, заемщиком неоднократно допущена просрочка уплаты основного долга, в связи с чем Сбербанком России на просрочку вынесен остаток ссудной задолженности в размере 155 552руб.
Расчет просроченной ссудной задолженности следующий:
Заемщику 18.01.08г. выдан кредит в размере 280 000руб., в счет гашения основного долга, просроченного основного долга ответчиками вносились следующие платежи: 19.02.08г.- 7783,06руб., 05.04.08г.-6525,91руб., 19.04.08г.-9121,97руб., 19.05.08г.-8151,51руб., 19.06.08г.-6150,37руб., 22.07.08г.-7722,99руб., 01.09.08г.- 7818,50руб., 31.12.08г.-178,19руб., 19.04.08г.- 1247,03руб., 30.12.08г.-15532,01руб. 31.12.08г.-7726,65руб., 09.06.09г.- 1939,19руб. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Томска от 28.08.09г. с ответчиков по данному кредитному договору взыскано 44550,62руб., которые банком также были зачислены в счет погашения просроченной ссудной задолженности.
7783,06+6525,91++9121,97+8151,51+6150,37+7722,99+7818,50+178,19+1247,03+15532,01+7726,65+1939,19+44550,62=124 448руб.
280 000-124 448=155 552руб.
На основании п.4.13 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: не возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Таким образом, просроченные проценты- вынесенные на просрочку срочные проценты: которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период*16%/100/365(366)*количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено 33606,91руб.- 16379,71руб.(погашенные просроченные проценты) сумма задолженности по просроченным процентам составила 17227,2 руб.
Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 4.4 кредитного договора: вынесенный на просрочку основной долг * 32%/100/количество дней в году * на количество дней просрочки.
Начисленная по такому принципу неустойка составила 21 719,19руб. – погашенная неустойка по основному долгу 4 368,61руб.= 17 350,58руб.
Неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: вынесенные на просрочку проценты за кредит*32%/100/количество дней в году(365-366)*количество дней просрочки.
По данному принципу начислено 2 442,01руб.-506,61 руб.(уплаченная неустойка)=1 935,40 руб.
С учетом изложенного, расчет, представленный истцом нал.д.5-6 судом проверен и признан верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сравнивая размер начисленных сумм неустойки с последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, также то обстоятельство, что истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору спустя длительное время после нарушения ответчиками обязательств, суд устанавливает ее явную несоразмерность и снижает размер неустойки за просрочку к возврату основного долга с 17 350,58руб. до 10 000руб., неустойку за просрочку к уплате процентов с 1 935,40руб. до 1 000руб.
Общая сумма задолженности складывается путем сложения сумм задолженности и составляет: 155 552+17 227,20+10 000+1 000=183 779,20руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования Сбербанка России удовлетворены частично, в размере 183 779,20 руб., следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 4 875,58руб., и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях т.е. по 1 625,19руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Крайчаку Виктору Сергеевичу, Лебедеву Алексею Валентиновичу, Крайчак Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать досрочно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №64066 от 14.01.2008года в размере 183 779 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек с заемщика Крайчака Виктора Сергеевича, с поручителя Лебедева Алексея Валентиновича солидарно с заемщиком Крайчаком Виктором Сергеевичем, с поручителя Крайчак Людмилы Ивановны солидарно с заемщиком Крайчаком Виктором Сергеевичем.
Взыскать с Крайчака Виктора Сергеевича, Лебедева Алексея Валентиновичу, Крайчак Людмиле Ивановне в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875 рублей 58 копейки в равных долях по 1 625 ( одной тысяче шестьсот двадцать пять) рублей 19 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу