2-2132/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 июля 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием представителя истцов Юдниковой И.А., действующей на основании доверенности от 06.07.2010г сроком на три года,
представителя ответчика Рябец Е.В., действующей на основании доверенности №4706 от 04.12.2009г сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рудковского Данила Сергеевича, Рудковской Ольги Ивановны к администрации г.Томска об обязании представить иное жилое помещение на праве общей долевой собственности,
установил:
Рудковский Д.С., Рудковская О.И. обратились в суд с иском к администрации г.Томска о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании представить иное жилое помещение на праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..............., ..............., ..............., ................
Дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке. Администрация г.Томска направила Рудковской О.И. требование о сносе аварийного дома в срок до 01.09.09г. В связи с тем, что дом является многоквартирным истцы не могут предпринять меры к его сносу. Таким образом, до настоящего времени дом администрацией г.Томска не снесен, что создает угрозу для жителей данного дома.
На основании изложенного просили признать незаконным бездействие администрации ............... по изъятию земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным муниципальным жилым домом по адресу: ..............., ..............., ..............., устранить допущенное нарушение прав предоставив истцам на праве общей долевой собственности другое благоустроенное жилое помещение- квартиру, находящуюся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим нормам и, общей площадью не менее 21,8 кв.м.
В судебном заседании от истцов поступило заявление об отказе от части требований, а именно: о признании незаконным бездействия администрации г.Томска по изъятию земельного участка. Отказ был принят судом, определением Советского районного суда г.Томска производство по делу в указанной части было прекращено.
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
В судебном заседании представитель истцов Юдникова И.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцами демонтирована их квартира, а именно демонтированы двери, окна, перегородки.
Представитель ответчика Рябец Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что принятие решения органом местного самоуправления не связано со сроками принятия такого решения. Жилое помещение у собственника может быть изъято путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, Рудковская О.И., Рудковский Д.С. зарегистрированы и проживают по адресу: ..............., ..............., ..............., ................
Согласно технического паспорта от 08.10.07г. указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 21,80 кв.м..
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права 70 АБ ............... от ...............г., ............... от ...............г. Рудковской О.И. и Рудковскому Д.С. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..............., ..............., ................
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ............... от ...............г. жилой дом по ............... в ............... признан аварийным и подлежащим сносу л.д.13).
Постановлением Мэра г.Томска №8 от 14.01.2009г данное решение утверждено, указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, заместителю Мэра г.Томска, начальнику департамента строительства и архитектуры администрации г.Томска совместно с администрациями районов поручено в срок до 31.12.2010г принять меры к расселению жильцов и демонтажу дома л.д.14).
Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: ..............., ............... признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке.
Жилищный кодекс РФ не регулирует порядок обеспечения жилищных прав граждан - собственников жилых помещений при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений при сносе дома, по основаниям, установленным Жилищным Кодексом РФ, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ.
Согласно разъяснению, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч.1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Из ответов Управления Росреестра по ТО от ...............г. ..............., Департамента архитектуры и градостроительства администрации ............... от ...............г. ............... следует, что земельный участок по адресу: ..............., ............... не сформирован в установленном порядке, в связи с чем не может быть изъят.
В ходе судебного заседания установлено, что в адрес О.И. Рудковской 31.03.2009г было направлено уведомление о необходимости организовать демонтаж в срок до 01.09.2009г.
Как следует из текста искового заявления, демонтаж не осуществлен, в связи с тем, что жилой дом является многоквартирным и истец единолично не имеет возможности решить данный вопрос.
В судебном заседании представитель истцов Юдникова И.А. утверждала, что истцами произведен демонтаж квартиры, а именно: демонтированы окна, двери, перегородки, в подтверждение чего представлен акт об ограничении электроснабжения от 06.07.2010г, согласно которого ограничение электроснабжения по адресу : ..............., ............... произведено ранее.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из пояснений представителей истцов следует, что жилое помещение фактически приведено в состояние, не пригодное для проживания, что не является основанием для предоставления иного жилого помещения на праве собственности.
Довод представителя истцов о том, что в случае демонтажа собственниками принадлежащего им на праве собственности объекта недвижимости в связи с его аварийностью, у администрации города возникает обязанность по предоставлению иного жилого помещения в собственность, основан на неправильном толковании норм материального права, так как ст.32 ЖК РФ предусматривает изъятие земельного участка и каждого жилого помещения в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома.
В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В ходе судебного заседания установлено, что с вопросом о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен него иного жилого помещения Рудковские в администрацию г.Томска не обращались, не ставится истцами вопрос о выкупе жилого помещения и в настоящее время.
Согласно ч.8ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно содержания ст.32 ЖК РФ, предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не вправе обязать орган местного самоуправления предоставить такое жилое помещение, поскольку на орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что со стороны администрации г.Томска отсутствует согласие на предоставление иного жилого помещения взамен занимаемого истцами с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о предоставлении Рудковскому Д.С., Рудковской О.И. жилого помещения на праве общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к администрации г.Томска об обязании предоставить иное жилое помещение на праве общей долевой собственности Рудковскому Данилу Сергеевичу, Рудковской Ольге Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья Кущ Н.Г.
Решение не вступило в законную силу