...............
Именем Российской Федерации
Решение
28 июля 2010 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.,
при секретаре Скосаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Неволину АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,установил:
Открытое акционерного общества «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Неволину А.Ю. с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 00461-МU/2007-2 от 31.08.2007 г. в размере 404337,58 рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указало, что 31.08.2007 г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Неволиным А.Ю. заключен кредитный договор № 00461-МU/2007-2, путем акцепта банком заявления-оферты Неволина А.Ю. в ОАО «УРСА Банк».
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 10% годовых, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита 120% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,8% от предоставленной суммы кредита ежемесячно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на целевое использование – приобретение в собственность транспортного средства, указанного в оферте.
Указанная сумма была зачислена банком на открытый ответчику счет, о чем свидетельствует выписка по счету.
Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита.
Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых, которые рассчитываются на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Таким образом, по состоянию на 02.06.2010 г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 404337,58 рублей, в том числе: 192174,62 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 37695,69 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 124886,55 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 49580,72 рублей – сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., выступающая на основании доверенности № 63 от 30.12.2009 г., исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Неволин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Договор между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Неволиным А.Ю. от 31.08.2007 г. был заключен путем акцепта ОАО «УРСА Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 31.08.2007 г.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Неволину А.Ю. банковского счета № 40817810202152104340 и выдаче карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита №45507810302152003452, и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Неволина А.Ю.
Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на приобретение транспортного средства Toyota Funcargo, 2000 года выпуска, номер двигателя 2NZ-1455481, путем зачисления денежных средств на счет № 40817810202152104340, открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что 31.08.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Неволиным А.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 10 % годовых.
Из изменений №5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 г. (протокол №3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ – Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования банка изменены на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009 г., свидетельством внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009 г.
Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним от 31.08.2007 г.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.3.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление (оферту) и график на заключение кредитного договора, банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (оферта считается принятой банком с момента открытия данного счета), открывает ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.
Согласно п.3.3 условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.
Денежные средства Неволину А.Ю. были предоставлены 31.08.2007 г. путем перечисления суммы кредита в размере 200 000 рублей на его банковский счет №40817810202152104340, открытый в Томском филиале ОАО «УРСА Банк».
Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Неволина А.Ю., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, ОАО «УРСА Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Согласно п.3.8 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке. В силу п. 3.4 условий кредитования под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата списания банком в безакцептном порядке со счета заемщика денежных средств, внесенных им наличными в кассу банка или поступивших безналичным переводом на счет заемщика.
Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 5.2.2 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета, банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном порядке.
Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Неволина А.Ю. №40817810202152104340, открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк» следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что взятые на себя обязательства Неволин А.Ю. надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчик в счет основного долга уплатил за период с 05.10.2007 г. по 30.11.2007 г. 7825,38 рублей.
Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, будет равен:
200 000 рублей (сумма кредита) – 7825,38 рублей (уплачено) = 192174,62 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 10% годовых.
Согласно п.3.6 условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.
Из графика возврата кредита следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами в размере 42617,31 рублей. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 10% годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.
Из выписки по счету заемщика следует, что им было внесено в банк в счет гашения процентов за пользование кредитом за период с 05.10.2007 г. по 30.11.2007 г. 4921,62 рублей.
Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен: 42617,31 рублей – 4921,62 рублей = 37695,69 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
Условиями договора (п.6.1) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых, которые начисляются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита (части кредита), по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, банком ему были начислены повышенные проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.
Так, согласно условиям кредитования и заявлению-оферте, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) сторонами были установлены повышенные проценты в размере 120% годовых.
Из выписки по счету заемщика Неволина А.Ю., графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком были несколько раз нарушены сроки гашения кредита, в связи с чем, ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты в размере 120% годовых на суммы задолженности.
Из выписки по счету заемщика следует, что банком ответчику были начислены проценты на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 124929,27 рублей, им погашено процентов на сумму просроченного к возврату основного долга 42,72 рублей.
Следовательно, размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен: 124929,27 рублей – 42,72 рублей = 124886,55 рублей.
Также, истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 49580,72 рублей.
Суд находит данные требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, согласно п.3.7 условий кредитования, кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п.3.8 условий кредитования уплата комиссионного вознаграждения производится путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке.
Из заявления – оферты следует, что сторонами было установлено комиссионное вознаграждение 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Вместе с тем, согласно Инструкции Банка России №28-И от 14.09.2006г. «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учете кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ в решении №ГПКИ 99-484 от 01.07.1999г. – «при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщику банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей банка».
Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащей дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не имеется.
Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей досрочному взысканию с ответчика по состоянию на 02.06.2010 г., составляет: 354756,86 рублей из расчета: 192174,62 рублей (основной долг) + 37695,69 рублей (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 124886,55 рублей (проценты на сумму просроченного к возврату основного долга).
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6747,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Неволина АЮ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 00461- МU/2007-2 от 31.08.2007г. в размере 354756,86 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долга в размере 192174,62 рублей, из суммы задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 37695,69 рублей, суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 124886,55 рублей.
Взыскать с Неволина АЮ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6747,57 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.