............... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г., при секретаре Агафонкиной Ю.А. с участием: истца Сазановец Г.К. ответчика Сазановец О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сазановец ГВ к Сазановец ОН о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил: Сазановец Г.К. обратилась в суд с иском к Сазановец О.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по ..............., ................ В 1989году истец предоставил спорное жилое помещение для проживания ответчику, поскольку последняя состояла в брачных отношениях с её сыном. В 2005 году брак между сыном и ответчиком расторгнут, однако, ответчик с двумя несовершеннолетними детьми до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, ведет себя как собственник и препятствует истцу пользоваться жилым помещением, добровольно освободить жилое помещение отказывается. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик требования не признала. Указала, что вселена в данное помещение истцом, т.к. оно приобреталось для нее и ее мужа – сына истца. Подтвердила, что брак в настоящее время расторгнут, но указала, что они продолжают проживать совместно. Считает, что п.10 Договора купли-продажи означает, что договор заключен с обременением. Просит в удовлетворении требований отказать.значает, что договора заключен с обременением.зала, что они продолжают проживать совместно. мер заработной платы, подлежащей в Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного заседания установлено, что Сазановец Г.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : ..............., ..............., ..............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ............... от ...............г. и свидетельством о государственной регистрации права серии ............... от ...............г. Из домовой книги по ..............., д. ..............., в ............... следует, что по указанному адресу зарегистрированы в т.ч. истец, а также ответчик - Сазановец О.Н. Штамп в домовой книге о дате регистрации ответчика не соответствует действительности, т.к. заведена новая книга и проставлены новые даты. Это признают стороны. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по указанному адресу с ...............г., что соответствует штампу в ее паспорте и признает истец. Согласно пояснениям истца, ответчика она вселила в спорное жилое помещение как своего члена семьи – супругу сына. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Сазановец О.Н. в настоящее время в брачных отношениях с её сыном не состоит, членом семьи собственника не является, однако до настоящего времени проживает в принадлежащем истице жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, препятствует истцу в пользовании своей собственностью. Согласно ч.2. ст. 68 ГПК РФ, которая гласит, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, указанные выше обстоятельства суд считает установленными. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. В судебном заседании установлено, что к членам семьи собственника ответчик Сазановец О.Н. не относится, к иным лицам, совместно проживающим с собственником в жилом помещении она также не относится, поскольку не проживает совместно с истцом, какого-либо соглашения между истцом, как собственником квартиры, и ответчиком по поводу пользования квартирой установлено не было. Истец вселила ее как члена своей семьи, признав за женой сына право проживания в указанном жилом помещении. Таким образом, ответчик, перестав быть членом семьи собственника, прекратила и свое право пользования данной квартирой. Доказательств того, что квартира приобреталась для ответчика и ее бывшего супруга суду не представлено. Из содержаний договоров купли-продажи этого не следует. Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что п. 10 договора купли-продажи доли жилого дома от ...............г., в котором указано, что в т.ч. Сазановец О.Н. состоит на регистрационном учете в данном доме и сохраняет право проживания в указанном доме бессрочно и безвозмездно, означает, что договор имеет обременения, исходя из следующего. Довод о приобретении квартиры с обременением противоречит содержанию договора купли - продажи от ...............г (пункт 11), свидетельств о праве собственности на квартиру, в которых зафиксировано отсутствие обременения л.д.6-7). Действительно, в договоре купли - продажи имеется оговорка о сохранении за ответчиком регистрации в квартире с правом проживания ( пункт 10). Однако это оговорка не является предусмотренным законом обременением, позволяющим ограничить права собственника. Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Данная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения в соответствие со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", который гласит, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором; отказополучатели). Данная квартира не была приватизирована. Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, нет, ответчик на них не ссылалась. Свидетели Р (мать ответчика), О, СГ (дочь ответчика и внучка истца) пояснили суду, что ответчик с 1989г. проживает по спорному адресу, брак с сыном истца расторгнут, членом семьи истца ответчик не является. В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Сазановец ГВ к Сазановец ОН о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Сазановец ОН прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..............., ..............., ................ Данное решение является основанием для снятия Сазановец ОН, ............... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..............., ..............., ................ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: