Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с участием: - истца Заякиной Н.М., - ответчика Кузьмина В.И. рассмотрев 07 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Заякиной НМ к Кузьмину ВИ о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, УСТАНОВИЛ: Заякина Н.М. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.И. о вселении ее в квартиру ..............., по адресу: ..............., ..............., обязании ответчика не чинить ей препятствия в осуществлении права пользования жилой площадью в указанной квартире, обязании Кузьмина В.И. передать ей ключи от квартиры по указанному адресу. В обосновании заявленных требований указала, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..............., ................ ? доля указанной квартиры принадлежит на праве собственности Кузьмину В.И. Поскольку в настоящее время Кузьмин В.И. сменил замки на входной двери, Заякина Н.М. лишена возможности пользоваться своей долей жилой площади в квартире. Просит удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании истец требования поддержала, дополнительно пояснила, что квартира истцом и ответчиком приватизирована совместно. В настоящее время вынуждена снимать квартиру, т.к. проживать ей негде. Желает проживать в спорном жилом помещении. Ответчик Кузьмин В.И. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому он, совместно с Заякиной Н.М., владеет спорной двухкомнатной квартирой на праве общей долевой собственности. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты ее прав. Полагает, что в связи со сложившимся порядком пользования имуществом, при котором фактически в квартире проживает только Кузьмин В.И., и расходы на содержание квартиры несет только ответчик, а, также учитывая неприязненные отношения между истцом и ответчиком, возникший спор следует разрешать по правилам п. 2 ст. 247 ГК РФ. Требования истца не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что препятствует истцу проживать в указанной квартире, сменил замки, ключи истцу не дает и не даст. Проживать совместно не смогут. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212). По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия права собственности или иного вещного права у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, регистрационная запись о праве собственности создает презумпцию законности прав истца на него. В ходе судебного заседания установлено, что Заякина Н.М. является сособственником ? доли в праве общей собственности на квартиру ............... по ..............., ............... в ..............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ............... года серии 70-АА ................ Вторым сособственником квартиры ............... является Кузьмин В.И. Согласно Договора передачи квартиры в собственность от ...............г. ............... администрация передает нанимателям в общую долевую собственность (по ? доли каждому) занимаемую ими по договору найма квартиру муниципального жилищного фонда по адресу г. ............... Таким образом, истцом доказано свое право собственности на имущество - ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..............., ................ Ответчик признает, что в настоящий момент указанной квартирой пользуется только он, доступа к пользованию квартирой у истца не имеется, что он препятствует истцу пользованию данной квартирой, не пускает ее в квартиру проживать, сменив замки, не предоставляет ей ключи от нее. Согласно ч.2. ст. 68 ГПК РФ, которая гласит, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, данные обстоятельства считаются установленными. Таким образом, истцом доказан факт нарушений его права – препятствие со стороны ответчика для осуществления права пользования Заякиной Н.М. спорной квартирой. Ответчиком не доказана правомерность своего поведения. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, о необходимости разрешения спора на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ, т.к. право выбора способа защиты принадлежит истцу. Согласно п.2 ч.1 ст.55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истец выбрала способ защиты, предусмотренный законом. Способы защиты предусмотрены и жилищным законодательством. При этом ответчик не лишен права предъявить требование об определении порядка пользования спорным имуществом, если считает, что его права нарушаются. Указанное требование может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто в т.ч. не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Суд приходит к выводу, что поскольку по данному делу истцом доказано наличие права собственности у него на долю в спорном жилом помещении; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества – невозможность пользования собственником по своему усмотрению жилым помещением, занимаемым ответчиком; нарушитель прав собственника не доказал правомерность своего поведения, то нарушения прав собственника должны быть устранены путем вселения истца, обязания ответчика не чинить препятствия в осуществлении права пользования жилой площадью, обязания ответчика передать ключи от спорной квартиры истцу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (подтверждается квитанцией от ...............г.) подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Заякиной НМ удовлетворить. Вселить Заякину НМ в квартиру ............... по адресу ..............., ................ Обязать Кузьмина ВИ не чинить препятствия Заякиной НМ в осуществлении права пользования указанной жилой площадью и устранить препятствия в пользовании Заякиной НМ собственностью, передав последней ключи от квартиры ..............., расположенной в ............... по ............... в ................ Взыскать с Кузьмина ВИ в пользу Заякиной НМ 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течении 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий: