............... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г., при секретаре Закутинская А.В., с участием ст. помощника прокурора Советского района города Томска Ананьевой И.В. истца Ногина АА., представителя ответчика Г, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района города Томска в интересах Ногина АА к обществу с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского района г. Томска, в интересах Ногина АА, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, морального вреда. В обосновании иска указано, что Ногин А.А. являлся работником ООО «Томские энергосберегающие технологии». Однако в нарушение ч. 1 ст.ст. 21, 80, 136 ТК РФ ответчик своей обязанности не выполнил, не осуществил окончательный расчет с работником при увольнении. Задолженность перед Ногиным А.А. составляет в общей сумме 35 000 рублей, в том числе, задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере 5000 рублей, декабрь 2009 года – 15000 рублей, январь 2010 года – 15000 рублей. Поскольку выплата заработной платы производилась до 10 числа каждого месяца, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) составит 1135,03рублей. Поскольку невыплатой заработной платы работодателем Ногину А.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях в связи с тем, что он не может заплатить коммунальные услуги, обеспечить себе и своей семье достойное содержание, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Советского района г. Томска – Ананьева И.В.. изложенное в исковом заявлении поддержала. Полагала, что все имеющиеся материалы подтверждают размер задолженности ответчика. Истец Ногин А.А. требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – Г, действующий на основании решения учредителя от ...............г., против удовлетворения требований возражал, так как Ногин А.А. обратился в прокуратуру, минуя директора. Меры по ликвидации задолженности принимались, но из-за кризиса, у организации-работодателя тяжелая экономическая ситуация. Договора о 15 тыс. рублей не было. Претензии о 15 тысячах рублей необоснованны. Справку о задолженности он подписывал, однако задолженность не признает, так как это был сговор с Ногиным А.А., поскольку последний обещал забрать заявление из прокуратуры, если получит от работодателя определенную сумму. В последующем пояснил, что задолженность имеет место быть. Доказательств, опровергающих размер указанной в справке задолженности нет. Документов, которые подтверждают выплату ответчиком указанной задолженности, нет. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абзаце 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ. На основании ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно материалам дела, между ответчиком и Ногиным АА заключен трудовой договор ............... от ...............г. Данное обстоятельство подтверждается также приказом ............... от ...............г. о приеме на работу, согласно которым истец принят на работу на должность монтажника со ...............г. по ...............г. Согласно приказу ............... от ...............г. действие трудового договора прекращено. Истец Ногин АА и представитель ответчика Г подтвердили, что данные документы ими подписаны. В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует из представленной истцом справки ............... от ...............г. задолженность предприятия по заработной плате перед Ногиным АА., составляет 35 000 руб. Представитель ответчика указал, что никаких письменных или иных доказательств, опровергающих сведения, изложенные в данной справке, у него нет. Подтвердил, что указанную справку он подписывал, признал, что объяснения в прокуратуру он писал и не опровергает их содержание. Суд учитывает, что на справке стоит номер, дата, подпись директора Г, печать, т.е. справка обладает всеми необходимыми атрибутами и была выдана по запросу Прокуратуры Советского района г.Томска. Оснований сомневаться в действительности содержащихся в ней сведений у суда нет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате 35 000 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Так как задолженность по заработной плате не выплачена истцу в полном объеме до настоящего времени подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате. Согласно пояснению сторон, заработная плата выплачивалась с 5 по 10 число следующего месяца. Суд приводит следующий расчет денежной компенсации за задержку выплат: - Суд берет 1/300 изменяющейся ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно расчетному периоду. Задолженность за ноябрь 2009 года на ............... года составила 5000руб. Таким образом, за ноябрь 2009 года (с ...............г. по ...............г. – 154 дня) размер денежной компенсации за задержку выплаты составил: 5000*0,03 (1/300 от 9% по ЦБ РФ)100*18(дни) = 27 рублей 5000*0,029(1/300 от 8,75% по ЦБ РФ)/100*58 = 84,58 рублей 5000*0,028(1/300 от 8,5% по ЦБ РФ)/100*33 = 46,74 рублей 5000*0,0275(1/300 от 8,25% по ЦБ РФ)/100*32 = 44 рубля 5000*0,026(1/300 от 8% по ЦБ РФ)/100*13 = 17,33 рублей Задолженность за декабрь 2009 года на ............... года составила 15000руб. Таким образом, за декабрь 2009 года (с ...............г. по ...............г. – 125 дня) размер денежной компенсации за задержку выплаты составил: 15000*0,029(1/300 от 8,75% по ЦБ РФ)/100*47= 205,63 рублей 15000*0,028(1/300 от 8,5% по ЦБ РФ)/100*33 = 140,25 рублей 15000*0,0275(1/300 от 8,25% по ЦБ РФ)/100*32 = 132 рубля 15000*0,026(1/300 от 8% по ЦБ РФ)/100*13 = 52 рублей Задолженность за январь 2010 года на ............... года составила 15000руб. Таким образом, за январь 2010 года (с ...............г. по ...............г. – 92 дня) размер денежной компенсации за задержку выплаты составил: 15000*0,029(1/300 от 8,75% по ЦБ РФ)/100*14 = 61,25 рублей 15000*0,028(1/300 от 8,5% по ЦБ РФ)/100*33 = 140,25 рублей 15000*0,0275(1/300 от 8,25% по ЦБ РФ)/100*32 = 132 рубля 15000*0,026(1/300 от 8% по ЦБ РФ)/100*13 = 52 рублей Всего задолженность составила 1135,03 рублей. Таким образом, денежная компенсация за задержку выплат составила: 1 135,03 рублей. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку, ООО «Томские энергосберегающие технологии» при увольнении истца не произвело выплату заработной платы, суд находит, что ответчик своими действиями нарушил право истца на возможность распорядиться своевременно своими заработанными денежными средствами, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В силу подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исчисленная в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет 5 284 рубля 05 копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые прокурора Советского района города Томска в интересах Ногина АА удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» в пользу Ногина АА заработную плату в размере 35 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы 1 135,03 рубля, моральный вред 5 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томские энергосберегающие технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 284 рубля 05 копеек. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течении 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий: