............... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации при секретаре Закутинской А.В., с участием: представителя истца – Р, действующей на основании доверенности ............... АА ............... от ...............г., сроком на три года, установил: Агапов Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований указал, что ............... года - М, в интересах выгодоприобретателя - истца, заключила с ответчиком договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности, застраховав дачный дом по адресу: ..............., а также дополнительные строения в виде гаража и бани, расположенные по этому же адресу и домашнее имущество по описи в приложении ................ Страховая сумма заключенного договора составила 936 000 рублей. ............... года произошел страховой случай. Однако в получении страховой выплаты было отказано. Агапов Д.Ю. обратился в суд и решением от ............... года исковые требования истца были удовлетворены частично. С ООО «Росгосстарх» взыскано страховое возмещение по страховому случаю в размере 717 000 рублей. На ...............г. размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 717 000 рублей, составил 197 100 рублей. Просит, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, указанную сумму – 197 000 рублей, исчисленную за период с ...............г. по ...............г., взыскать с ответчика. Истец также просит удовлетворить требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, и по уплате государственной пошлины в размере 5 142 рубля. В дальнейшем требования уменьшил, просил взыскать проценты с ...............г. по ...............г. (вступление решения суда в законную силу) – 190 493 руб. В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Р заявленные требования поддержала с учетом их уменьшения, дополнительно пояснила, что заявление было подано в Страховую компанию ...............г. С того момента не было ответа от ответчика, он все время пользовался чужими денежными средствами, оттягивая момент выплату. Выплата осуществлена по решению суда только ...............г. Представитель ответчика в процесс не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным на основании ч.3, 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В части 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете "злоупотребления правом (правами)". Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Это положение соответствует ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе". Октябрьским районным судом ...............г. принято решение по иску Агапова Д.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и по встречному иску о признании сделки недействительной и применению последствий недействительности сделки. Решением суда в пользу истца Агапова Д.Ю. с ответчика взыскано 717 000 рублей страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ...............г. В удовлетворении встречного иска отказано. Данное решение вступило в законную силу ...............г. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Лица, участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. Отсюда, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию: - ...............г. между ООО «Россгострах – Сибирь» и М заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, гражданской ответственности на срок с ...............г. по ...............г., в качестве выгодоприобретеля указан Агапов Д.Ю. - согласно полису серии 70 ............... от ...............г. застраховано основное строение без отделки на сумму 630 000 руб., внутренняя отделка 70 000 руб., дополнительные строения: баня на 50 000 руб., гараж на 30 000 руб., домашнее имущество на сумму 126 000 руб. и на сумму 30 000 руб., страховой риск 1, страховая премия 7 895,4 руб. - договор страхования соответствует требованиям закона. - ...............г. садовый дом, расположенный по адресу ..............., уничтожен в результате пожара, который возник вследствие поджога. - уничтожение вышеуказанного имущества является страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникла обязанность в силу ст. 929 ГК РФ произвести страховую выплату. - выплата не была произведена, на заявления, направленные истцом в адрес ответчика, ответа не последовало. Таким образом, решением суда установлено наличие страхового случая и невыполнение страховщиком своей обязанности, предусмотренной ст. 929 ГК РФ, по выплате страхового возмещения. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Согласно п. 2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд не соглашается с позицией истца о необходимости применения динамики ставки рефинансирования как основанной на неверном толковании норм материального права. Исходя из п. 3. данного Постановления, который гласит, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, суд считает, что при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента на день подачи искового заявления в суд, т.к. в течение времени неисполнения денежного обязательства менялась данная ставка, имелись длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной и близкой по значению ставке, действующей на момент подачи иска – 8,25% ( с 29.03.2010 г. согласно Указания ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У) Суд не соглашается с определением даты, указанной истцом, с которой необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами. Как установлено судом, не оспорено ответчиком, Агаповым подано заявление о произошедшем событии ответчику ...............г. Как указано представителем истца, к заявлению были приложены все необходимые документы. Согласно п. 8.1.2. Правил добровольного страхования домашнего и/или другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ............... от ...............г. страховщик обязан после получения всех необходимых документов от Страхователя в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или отказе в выплате. Решение оформляется составлением Страховщиков документов о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем. Согласно п. 8.1.3 данных Правил страховщик обязан в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, в 5-днейвный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату (страховое возмещение), а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить Страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении. Таким образом, в срок по ...............г. включительно страховщик должен был принять решение и известить о нем выгодоприобретателя и перечислить денежные средства. Как установлено в данном судебном заседании, установлено решением Октябрьского районного суда города Томска от ...............г. в указанные сроки решение ответчиком принято не было, сообщение истцу не направлялось, денежные средства не перечислялись. Соответственно, дата, с которой необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами – ...............г. За период с ...............г. по ...............г. просрочка составляет 871 день, при 8,25 % ставки рефинансирования расчет следующий: (717 000 * 8,25%)/360* 871 = 143 116 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 143 116 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и по своей инициативе. В п. 42 Постановления Пленумов ВР и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, с учетом суммы денежных средств, невыплаченной ответчиком истцу, продолжительности пользования ответчиком денежными средствами (871 день), с учетом неоднократных обращений истца к ответчику с претензиями о выплате ему денежных средств, которые остались без ответа, суд не усматривает, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям, в связи с чем считает возможным не применять ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны. В соответствие с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному ордеру ............... от ...............г. С учетом количества судебных заседаний, в котором участвовал представитель истца, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4062,32 руб., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения. Председательствующий: