Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе: с участием: истца Сухоненко С.А. представителя истца С, действующей по доверенности ............... от ...............г. сроком на три года представителя ответчика Ф, действующего на основании доверенности от ...............г., сроком на 2 года, при секретаре Закутинской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сухоненко СА к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» о взыскании неустойки, компенсации убытков, морального вреда У С Т А Н О В И Л: Сухоненко СА обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью № СУ-3» с исковым заявлением о взыскании неустойки, компенсации материального ущерба, морального вреда. В обосновании иска указала, что ............... года, между истцом, СВВ и ООО «СУ 3» заключен договор ............... о совместном строительстве жилого дома на долевых началах, согласно которому, ответчик обязался построить жилой дом по адресу: ............... с последующей подготовкой документов для оформления права собственности истца на долю в праве на объект, которая определена в виде двухкомнатной квартиры, на четвертном этаже в первом подъезде, девятиэтажного жилого кирпичного дома по указанному адресу. Срок окончания действия договора определен сторонами как 1 квартал 2004 года. Стоимость квартиры определена 632 825 рублей. На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет свое действие ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, и со ссылкой на указанный закон, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную за период с ...............г. по ...............г. в размере 632 825 рублей, убытки, в виде неполученных льгот по коммунальным услугам в размере 22 766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. В судебном заседании истец Сухоненко С.А.заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что хотя дом в эксплуатацию не введен, она в нем уже давно проживает, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности, зарегистрироваться по месту жительства, не может распорядится данным имуществом, направляла претензию ответчику в 2008г., но безрезультатно. Представитель истца С заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика Ф иск не признал, пояснил, что действительно выполнение обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу задержано. Обращение истца в суд правомерно. Дом не введен в эксплуатацию по причине наличия рядом автозаправочного комплекса, проблему пытаются решить. Признал, что истец направляла им претензии. Просил суд снизить размер неустойки и морального вреда. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. ...............г.г. между ООО «СУ -3» и Сухоненко С.А.заключен договор ............... о совместном строительстве жилого дома на долевых началах по адресу ............... (строительный номер), 2 - очередь, по условиям которого застройщик обязан передать дольщику по окончании строительства двухкомнатную квартиру (строительный номер 23) общей площадью 74,45 кв.м., на четвертом этаже строящегося жилого дома. Согласно п.2.2. оплата доли участником производится следующим образом: 320 000 руб. за 37, 65 кв.м. в день подписания договора, 312 825 руб. за 36, 8 кв.м. – в срок до ...............г. Истцом обязательства по оплате исполнено, что не оспаривается ответчиком и подтверждается соответствующими справками л.д.7-11) В соответствии с п.6.2 ориентировочный срок окончания строительства и сдачи государственной комиссии указанного дома – 1 квартал 2004г. Как установлено судом, подтверждается сторонами, что в силу ст. 68 ГПК РФ, не требует дополнительного доказывания, дом возведен, подключен ко всем коммуникациям, заселен жильцами, но по настоящее время дом в эксплуатацию не введен, т.к. расположен в санитарно - защитной зоне АЗС ............... ОАО Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Из материалов настоящего дела следует, что по настоящее время обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. Истец просит взыскать неустойку за период с ...............г. по ...............г. Суд соглашается с истцом, что дата, с которой необходимо исчислять неустойку – ...............г. Период просрочки составляет 2160 дней. Сумма, выплаченная истцом ответчику – 632 825 руб. При исчислении суммы неустойки суд исходит из размера неустойки, установленной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть из 3% в день. Расчет следующий: (632 825 руб. Х 3%) Х 2160 дней = 41 006 930 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, неустойка равна 632 825 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Устанавливая баланс между применяемой к ООО «СУ -3» мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, то, что жилой дом фактически возведен и ответчик принимает меры по возможному вводу объекта в эксплуатации и перемещению автозаправочного комплекса, учитывая продолжительность периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцу был причинен моральный вред - нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с невозможностью регистрации права собственности на указанное жилое помещение, регистрацией по месту жительства, реализации данного жилого помещения. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Истец также просит взыскать убытки в связи с отсутствием льгот по коммунальным услугам. В данной части иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего. Истец сама подтвердила, что проживает в указанной квартире без законного на то основания, т.к. дом не введен в эксплуатацию. Соответственно, она, не имеет права там проживать, согласно ч.3. ст. 30 и ч.3. ст.67 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальный платежей несет собственник или наниматель жилого помещения, право собственности на жилое помещение у истца не возникло, нанимателем она не является, значит, не несет обязанности по уплате коммунальных платежей и не имеет право и на льготы по их оплате. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины по искам имущественного характера (на дату подачи иска) установлен при цене иска 100000 рублей – 3200 руб., при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина составляет 4 000 рублей (абзацы 1, 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования потребителя Сухоненко С.А., которая направляла ответчику претензии с просьбой возместить моральный вред и уплатить неустойку л.д.17-18) и судом установлено, что в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка 100 000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 60 000 руб. В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145 -ФЗ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации. Соответственно, все штрафы, налагаемые судами по делам о защите прав потребителей, за теми исключениями, которые указаны в законе, подлежат зачислению в местный бюджет соответствующего муниципального образования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сухоненко СА к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» в пользу Сухоненко СА неустойку за период с ...............г. по ...............г. в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., ВСЕГО 120 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей, штраф в размере 60 000 рублей. В удовлетворении требований Сухоненко СА к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» о взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Председательствующий:
председательствующего Черных О.Г.,