Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.;

при секретаре Закутинской А.В.

рассмотрев 11 июня 2010 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Абдурахманова ФТ к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации утраты товарной стоимости, морального вреда, судебных расходов, понуждении к предоставлению расчета калькуляции повреждения автомобиля.

установил:

Абдурахманов Ф.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации утраты товарной стоимости, морального вреда, судебных расходов, понуждении к предоставлению расчета калькуляции повреждения автомобиля.

В обоснование заявленных требований указал, что ...............года на автодороге Стрежевой – Нижневартовск – 17 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак ..............., под управлением Ж и автомобилем «Нисан - Кашкай» государственный регистрационный знак ............... принадлежащем на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан Ж Указывает, что автогражданская ответственность транспортного средства Ж застрахована в ООО «Росгосстрах»

При обращении в ООО «Росгосстрах» была проведена экспертная оценка автотранспортного средства и заключением экспертизы установлена общая стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля в размере 55 908, 17 руб., которая и была выплачена.

Не согласившись с данной оценкой, истец провел независимую экспертизу, была установлена общая стоимость затрат, необходимых для восстановления автомобиля учетом его эксплуатационного износа в размере 101337 рублей, а также экспертизу по определению утраты товарной стоимости в, размер составил 10 174 руб.

Просит взыскать страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости 55 908, 17 руб., расходы на уплату госпошлины – 1967 руб. 26коп., судебные издержки на проведение экспертизы 3 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 3 000 руб., понудить к предоставлению расчета калькуляции повреждения автомобиля.

В судебное заседание истец Абдурахманов Ф.Т. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Г представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине занятости в ином судебном процессе. Данную причину суд не признает уважительной.

На основании ч.3, 5, 6 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от ............... N 40-ФЗ (ред. от ...............) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (принят ГД ФС РФ ...............) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст.6 данного Закона, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8  ст. 1).

Согласно п. 7. ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. 08.08.2009г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что ............... в 11 часов 35 минут на автодороге Стрежевой – Нижневартовск – 17 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак ..............., под управлением Ж и автомобилем «Нисан - Кашкай» государственный регистрационный знак ..............., принадлежащем на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ...............года; Протоколом 70 АБ ............... об административном правонарушении от ...............года.

Виновником ДТП признан Ж, причина ДТП – не соблюдение дистанции.

Гражданская ответственность Ж застрахована ООО «Росгосстрах»  по страховому полису ВВВ ..............., срок страхования с ...............г. по ...............г.

Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Абдурахманов Ф.Т. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах»  с заявлением о выплате страхового возмещения ...............г.

Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг плюс»  выплачено истцу по акту ............... 7165. 73 руб., по акту ............... – 48 437, 10 руб.

Истец, не согласившись с указанной в Отчете суммой, обратился с просьбой произвести оценку и согласно отчета ..............., проведенного в ООО «Независимая эксперт-Оценка», размер ущерб от повреждения транспортного средства с учетом износа составляет 101 337 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что надлежащей следует признать оценку, данную в Отчете ............... ООО «Независимая эксперт-Оценка» по следующим основаниям.

Данное заключение дано уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)"  указано, что в Отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов.

В отчете ООО «Автоконсалтинг плюс» отсутствует расчетная часть, не ясен механизм подсчета процента износа, пробег транспортного средства не установлен, что не позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Неверное указание в отчетах ООО «Независимая эксперт-Оценка» на л.1 и 6 регистрационного номера автомобиля истца суд признает опиской, о чем свидетельствует приложение к отчету с фототаблицей, на которой зафиксирован регистрационный номер автомобиля, справкой ООО «Независимая эксперт-Оценка», согласно которой в Отчете на 1 и 6 страницах ошибочно указан регистрационный знак ..............., верный регистрационный знак автомобиля ................

Указание в актах осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» 2009г. вместо 2010г. суд также признает опиской исходя из даты ДТП.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между выплаченной суммой, указанной в отчете ООО «Автоконсалтинг плюс» и суммой с учетом износа по отчету ООО «Независимая эксперт-Оценка» - 45 735,17 рублей. (101 337 рублей - 7165. 73 руб.- 48 437, 10руб. )

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ............... N 263.

Согласно отчета ............... от ...............г., проведенного ООО «Независимая эксперт-Оценка» – утрата товарной стоимости автомобиля «Нисан Кашкай» составила 10 174 рубля.

Следовательно, сумма утраты автомобилем истца товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 55 909,17 руб. (45 735,17 + 10 174), но т.к. в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы требований истца, взысканию подлежит 55 908 руб. 17 коп. 

Статья 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9. Правил не относит к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в иске к страховщику о компенсации морального вреда следует отказать.

Истец просит ответчика понудить к предоставлению расчета калькуляции повреждения автомобиля.

В рамках рассмотрения дела ответчиком были предоставлены все необходимые документы, включая заключение ООО «Автоконсалтинг плюс». Таким образом, в данной части требования истца удовлетворению также не подлежат.

Истец просит также взыскать 3 000 руб., затраченных им на оплату Отчета ООО «Независимая эксперт-Оценка». В обоснование подтверждение затрат им приложены Договор ............... от ...............г. и копия квитанции ............... от ...............г.

В удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать исходя из следующего.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Анализ и системное толкование приведенных норм в их правовом единстве применительно к характеру рассматриваемых правоотношений по возмещению расходов, которые реализуются путем взыскания с одного лица в пользу другого денежных сумм, позволяет сделать вывод, что допустимыми доказательствами произведенных истцом денежных затрат и расходов могут являться только подлинные финансовые документы, исходя из содержания которых суд может присудить ко взысканию с ответчика определенные денежные суммы.

Поскольку указанная квитанция служит всего лишь письменным доказательством понесенных расходов, предназначенным для однократного взыскания по нему указанных в нем сумм, она может и должна приобщаться к делу только в подлиннике. Взыскание денежных сумм по копиям финансовых документов, действие которых прекращается после принятия по ним судебного решения, при оставлении их подлинников у взыскателя с точки зрения положений ч. 2 ст. 10 ГК РФ является недопустимым, поскольку создает условия для возможного злоупотребления правом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ со страховщика в пользу Абдурахманова Ф.Т. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 1877 руб. 24 коп

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдурахманова ФТ к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в пользу Абдурахманова ФТ задолженность по страховой выплате в размере 55 908 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб. 24 коп, всего 57784руб.41 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, понуждении к предоставлению расчета калькуляции повреждения автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: