РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 июня 2010года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г. с участием: истца Ивановой Г.Э. представителя истца М, по доверенности ............... от ...............г., сроком на три года ответчика Иванова ВВ представителя ответчика Р, действующего по ордеру ............... от ............... представителя третьего лица Х, действующего по доверенности от ...............г. сроком на один год сурдопереводчика О при секретаре Закутинской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ГЭ к Иванову ВВ, УФМС в Советском районе города Томска о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Иванова Г.Э. обратилась в суд к Иванову ВВ, Федеральной миграционной службе России по Томской области Советского района г. Томска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятия с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что с 1979 года и по настоящее время, является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по адресу ..............., ..............., общей площадью 42,2 кв.м. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы муж – ИИА, сын ИАИ, внук Иванов В.В. В 2005 году после вступления Иванова В.В. в брак, истец согласился с тем, чтобы Иванов В.В. с супругой и ребенком проживали в указанной квартире, однако с условием решения своего жилищного вопроса, а также оплаты коммунальных услуг. В ходе совместного проживания истец и ответчик совместного хозяйства не вели, бюджет был раздельный, поэтому членом семьи истца Иванов В.В. не являлся. По просьбе своего сына истец в 2001 году разрешила прописку Иванова В.В. в указанной квартире. ...............г. ответчик и его семья выехали на постоянное место жительства в квартиру родителей супруги ответчика по адресу ..............., ...............1. и в настоящее время в ней проживают. Истец полагает, что нарушены его жилищные права, поскольку она не имеет возможности без разрешения прописанного в квартире ответчика, осуществить приватизацию квартиры, кроме того, коммунальные платежи начисляются с учетом всех прописанных граждан, в том числе и ответчика. Поскольку истец вселял ответчика в спорную квартиру под условием, которое ответчик не исполнил, членом семьи нанимателя ответчик не является, его действия, подтверждают то обстоятельство, что он не имеет прав на спорную жилплощадь, и со ссылками на Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.195г. № 713, Указ Президента РФ № 928 от 19.07.2004г., ст. 69 ЖК РФ, просит признать Иванова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..............., ..............., а также обязать Федеральную миграционную службу России по Томской области снять Иванова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Иванова Г.Э. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2001г. разрешила регистрацию внука, т.к. ее уговорили сноха и сын – родители внука, была в ЖЭУ и подписала документы. Она поверила, что за ответчика будут платить коммунальные услуги, но ответчик немного платил в 2005г., дал денег после подачи иска в суд. Ответчик в 2005г. вместе с семьей вселился в квартиру, проживал в ней, привез свои вещи, делал ремонт. Ему никто не препятствовал. В настоящее время хочет приватизировать квартиру, но без участия ответчика, т.к у нее есть сыновья, с которыми она хочет жить, а с внуком не хочет. Представитель истца М заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что регистрация осуществлялась без сурдопереводчика, истец не понимала, что делает. Ответчик не является членом семьи нанимателя, не платит коммунальные услуги, как было обещано, тем самым истца ввели в заблуждение при регистрации ответчика, условия регистрации не выполняются, не все проживающие в данной квартире при его регистрации давали свое согласие, выехал из данной квартиры, поэтому есть основания для признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением. Ответчик Иванов В.В. иск не признал, пояснил, что проблемы начались с истцом, когда та решила приватизировать квартиру, а ответчик отказался сниматься с регистрационного учета. Он в данную квартиру въехал в 2005г. вместе с семьей, никто из проживающих не возражал, жил там, делал ремонт в счет коммунальных платежей с согласия всех, привез свои вещи, денег давал истцу и позже, и в мае – июне 2010г. Представитель ответчика Р позицию истца поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик УФМС России по ТО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель третьего лицо – Администрации Советского района г. Томска – Х, против удовлетворения требований возражал, т.к. истец дала согласие на регистрацию, вселение и проживание ответчика. В силу ч.5. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика - УФМС России по ТО. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Следовательно истцу необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ доказать, что Иванов ВВ не вселялся в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и не приобрел на него право. Истцом суду представлен ордер ............... от ...............г., в котором указано, что Ивановой ГЭ и членам ее семьи была предоставлена 2 комнатная квартира ............... в доме ............... по ............... в ..............., жилой площадью 31 кв.м. В процессе никто не оспаривал, что ранее ............... в данной части наименовался ул. Казанской. Неверное указание имени и отчества истца в ордере суд признает опиской. Согласно справке УК «Центральная» от ...............г. по адресу ............... ................зарегистрированы: истец с мужем с ...............г., сын ИАИ с ...............г., ответчик Иванов В.В. зарегистрирован с ...............г. Поскольку вселение Иванова ВВ произошло в 2001г. как было установлено судом, при решении вопроса о возникновении прав на спорное жилое помещение необходимо в силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» руководствоваться ЖК РСФСР. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Как установлено в судебном заседании, подтверждено показаниями истца, ответчика, показаниями свидетеля П истец дала свое согласие на регистрацию ответчика по указанному адресу, подписала все необходимые документы. Отсутствие согласия иных членов семьи не доказано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. К показаниям свидетеля ИАИ о том, что он не знал о регистрации и не давал своего согласия суд относится критически, т.к. свидетель показал, что у него отношения с ответчиком сложные, проявил свою прямую заинтересованность в исходе дела, желая быть участником приватизации спорной квартиры без ответчика, но с участием своего ребенка. Данные показания никакими письменными доказательствами не подтверждаются. Узнав, как указывает свидетель в 2006г. о регистрации ответчика, он возражений не заявлял, наоборот, не возражал против вселения ответчика в квартиру, как он показал, проживания в ней, проведение ремонта, передаче ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, передачи денежных средств для этих же целей после подачи иска. К доводам представителя истца о том, что истец не понимала последствий регистрации внука по спорному адресу, что ее ввели в заблуждение обещанием платить коммунальные платежи и регистрация, соответственно, была под условием, которое не выполнили, суд относится критически. Как пояснила сама истец, свидетель ИАИ- ее сын, ответчик – ее внук, истец является грамотной, умеет читать и писать. Следовательно, русским языком (в соответствии со статьей 68 ч.1 Конституции РФ русский язык является государственным на всей территории РФ) владеет, в связи с чем при подписании письменного текста, при отсутствии ограничений права ознакомиться с текстом, присутствие сурдопереводчика не являлось обязательным. Письменный и устный текст являются видами речи, но не различными языками. Сурдоперевод осуществляется не письменно, а посредством жестов и мимики. То есть, в данном случае не устанавливается обязательного участия сурдопереводчика при дачи согласия на регистрацию гражданина в случае обращения глухонемого гражданина. Суд учитывает, что истец сама подтвердила, что согласие она давала, все документы подписывала, но в обмен на обещание вносить коммунальные платежи. Свидетель П показала, что истец ей давно рассказывала про регистрацию внука, а та ее ругала. Суд не расценивает невыполнение обещания по оплате коммунальных платежей как нарушение условий регистрации или введение в заблуждение, т.к. жилищное законодательство не предусматривало и не предусматривает регистрацию под таким условием и ее аннулирование при его невыполнении. Такая позиция стороны истца основана на неверном толковании норм материального права. Таким образом, не доказано нарушение норм права при регистрации Иванова ВВ по спорному адресу. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Истец, ответчик показали, что в силу ст. 68 ГПК РФ дополнительного доказывания не требует, свидетель ИАИ подтвердил, что ответчик вселился в спорное жилое помещение вместе с семьей в 2005 г., проживал в нем, никто из проживающих в квартире не возражал против этого, делал ремонт, завез свои вещи. Таким образом, ответчик Иванов ВВ приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............., ...............в.2. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку признать лицо неприобретшим право пользования жилым помещением возможно в случае, если оно в жилое помещение не вселялось, право пользования им не приобрело, по этой же причине Иванов ВВ не может быть признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением. Вопросы проживания ответчика в настоящее время в указанном жилом помещении, оплата им коммунальных платежей, наличие общего хозяйства с истцом находится за рамками данного предмета спора и не устанавливается судом. Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны его доводы о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу - ...............в.2. в установленном законом порядке, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу как производное от первого требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Ивановой ГЭ о признании Иванова ВВ неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу ..............., ..............., ................ и снятии его с регистрационного учета ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней. Председательствующий: