Именем Российской Федерации 28 июня 2010года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О. Г. с участием: заявителя Абрамова И.А. при секретаре Закутинской А. В.. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамова ИА об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора установил: Абрамов И.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области С от ...............г. о взыскании с него исполнительского сбора в размере 500 рублей В обоснование жалобы указал, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель наложил данное взыскание, т.к. заявитель не исполнил добровольно постановление судебного пристава-исполнителя от ...............г. до ...............г., не учтя, что само постановление от ...............г. было получено заявителем ...............г. В судебном заседании заявитель свои доводы поддержал. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области С в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание по причине занятости. Суд признал данную причину неуважительной. Взыскатель Ш, извещенная о времени и месте судебного заседания, в процесс не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено судом, ...............г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области С вынесла постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 500 рублей за неисполнение в срок до ...............г. постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области М от ...............г. об обязании заявителя передать ключи Ш от входной двери в квартире 34 по ............... в городе Томске и выделить в пользование Ш комнату площадью 12 кв.м. в данной квартире. Заявление в суд подано ...............г., т.е. в течение 10 дней с даты его получения заявителем с соблюдением положений ч.2. ст. 441 ГПК РФ. Заявитель указал, что в результате исполнения данного постановления он понесет финансовые расходы, а привлечение к ответственности незаконно. Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) "Об исполнительном производстве" (далее «Закона») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части исполнительном документе, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Согласно ч.3. ст. 115 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде. Согласно ч.12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области М от ...............г. указано, что должнику в срок 5 дней со дня получения настоящего постановления предлагается добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. Согласно отметки на постановлении от ...............г. данное постановление получено заявителем ...............г. Согласно ст. 16. Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Соответственно, срок для добровольного исполнения истекает ...............г. За неисполнение постановления до этой даты заявитель мог бы быть привлечен к ответственности. Но в обжалуемом постановлении указано, что заявитель привлечен к ответственности за неисполнение постановления от ...............г. до ...............г., в то время как у него имелись уважительные причины неисполнения – получение постановления позже данной даты – ...............г. На основании изложенного, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области С от ...............г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 500 рублей незаконно и подлежит отмене. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области С в процесс не явилась, доказательств законности вынесенного постановления в нарушение положений ст. 56, 249 ГПК РФ суду не представила. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Абрамова ИА об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить. Признать постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С от ...............г. о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей с Абрамова ИА незаконным. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней. Судья: