№ 2-1090/10
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
02 июня
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кочергиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Нины Борисовны к Администрации города Томска, Табачковой Наталье Евгеньевне, Зверевой Галине Николаевне, нотариусу Лебедевой Ирине Юрьевне о признании недействительным в части постановления главы администрации города Томска, признании ответчика неприобретшей право на наследование по закону, признании ответчика неприобретшей право общей долевой собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о праве на землю, признании ответчика неприобретшей право на землю для жилищного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, Табачковой Н.Е., нотариусу Лебедевой И.Ю. и просила признать недействительным постановление Главы администрации г. Томска от 19.10.1992г. Номер обезличен в части: включения в список граждан Советского района г. Томска, которым выданы временные свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком под Номер обезличен гражданина Т., которому предоставлен участок площадью 458 кв.м по ул. _______, Номер обезличен в г. Томске; включения в список граждан Советского района г. Томска, которым выданы временные свидетельства о праве на землю для жилищного строительства под Номер обезличен данных о площади земельного участка, который предоставляется Зверевой Г.Н. по адресу: г. Томск ул. _______, Номер обезличен в размере 457,8 кв.м. Также просила признать Табачкову Н.Е. неприобретшей право на наследование по закону ? доли в праве пожизненного наследуемого владения и право общей долевой собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 915,55 кв.м по адресу: г. Томск ул. _______, Номер обезличен. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Номер обезличен от 10.12.2008г., выданное нотариусом Лебедевой И.Ю. на ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 915,55 кв.м по адресу: г. Томск ул. _______, Номер обезличен. Признать недействительным свидетельство о праве на землю Номер обезличен, выданное Т. 23.07.1993г.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Зверева Г.Н., которую истец просила признать неприобретшей право на землю для жилищного строительства в размере 457,8 кв.м по адресу г. Томск ул. _______, Номер обезличен л.д. 102).
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Представитель истца _______ пояснила, что истец является собственником 5/8 долей в праве на жилой дом по ул. _______, Номер обезличен, которые она унаследовала после смерти мужа – С. Собственником 3/8 долей в праве на указанный дом в настоящее время является Табачкова Н.Е. При попытке оформить право собственности на земельный участок под домом, истец 04.02.2010г. узнала, что ? доли земельного участка принадлежит Зверевой Г.Н. на праве пожизненного наследуемого владения, а ? на праве собственности Табачковой Н.Е. В то время как Зверева Г.Н. могла оформить право только на 3/8 доли в праве на земельный участок, т.к. являлась собственником 3/8 долей в праве на жилой дом. Т. приобрел 3/8 доли в праве на жилой дом у Зверевой Г.Н. 20.07.1993г., а значит не мог приобрести право на земельный участок по постановлению главы администрации от 19.10.1992г. Поскольку муж истца не оформил право на земельный участок, то 5/8 долей в праве на земельный участок должны были остаться в собственности администрации г. Томска, а 3/8 доли переданы Зверевой Г.Н.
Табачкова Н.Е. иск не признала и пояснила, что Зверева Г.Н. оформила свое право на земельный участок по фактически используемой площади, в то время как С. таким правом не воспользовался. Споров по фактическому использованию земельного участка никогда не возникало. 23.07.1993г. Т. было выдано свидетельство о праве на землю на ? часть земельного участка, которым пользовалась Зверева Г.Н. Табачкова Н.Е. унаследовала право на землю после смерти Т. и оформила право собственности в соответствии с требованиями закона. Ответчик также указала, что истцом пропущен срок исковой давности и срок для оспаривания ненормативного правового акта л.д. 45-47).
Представитель администрации г. Томска _______ иск не признала и пояснила, что истец не является заинтересованным лицом в смысле п. 1 ст. 256 ГПК РФ о пропуске срока для обращения в суд л.д. 75-76).
Представитель Зверевой Г.Н. – адвокат Рудовский Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности и срок для оспаривания постановления главы администрации.
Нотариус Лебедева И.Ю. в суд не явилась и представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 62).
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Сергеевой Н.Б. стало известно о наличии постановления главы администрации г. Томска от 19.10.1992г. № 1863з из ответа ОГУ ГАТО от 15.10.2008г., который она приложила к исковому заявлению л.д. 17). Обращение Сергеевой Н.Б. в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным последовало только 25.02.2010г. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока суд не усматривает, о восстановлении срока истец не просила.
Исходя из ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.
Обращение истца с исковым заявлением, содержащим требование о признании незаконным решения органа местного самоуправления, не препятствует применению положений ст. 256 ГПК РФ, поскольку в данном случае суд исходит не из формы обращения в суд, а их характера правоотношений сторон, которые в части оспаривания постановления главы администрации носят публичный характер.
С учетом изложенного, суд считает, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ пропущен истцом без уважительных причин, что само по себе влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части обжалования постановления главы администрации г. Томска от 19.10.1992г. Номер обезличен.
При этом, суд считает необходимым отметить, что оспариваемое постановление не препятствует в реализации прав истца в связи со следующим.
Согласно статье 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Из свидетельства о праве на землю от 23.07.1993г. следует, что Т. на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена ? доли земельного участка общей площадью 915,55 кв.м по ул. _______, Номер обезличен л.д. 22).
На момент приобретения Т. права пожизненного наследуемого владения земельным участком, действовали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990г. № 1251-1. В статье 5 Основ указывалось, что земля предоставляется гражданам в пожизненное наследуемое владение для нужд, предусмотренных статьей 20 Основ, а именно, для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, садоводства и животноводства и т.п.
Земельное законодательство более детально не регламентировало основания и порядок приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
С учетом этого, приобретение права пожизненного наследуемого владения на основании постановления главы муниципального образования не противоречило действующему на тот момент законодательству.
При этом, действительность права пожизненного наследуемого владения Т. на спорный земельный участок не зависит от того, проводилась ли государственная регистрация данного права в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Вывод о том, что действующее законодательство признает за гражданами права на земельные участки, приобретенные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от государственной регистрации указанных прав основывается на положениях Федерального закона от 25 октября
Такой подход отражает волеизъявление законодателя, позволяющего зарегистрировать право собственности на земельные участки, предоставленные гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лишь при наличии акта, свидетельства или любого другого документа, устанавливающего право гражданина на земельный участок.
С учетом изложенного, ссылка в свидетельстве о праве на землю от 23.07.1993г. на то, что земельный участок предоставлен решением администрации г. Томска от 19.10.1992г. Номер обезличен не может свидетельствовать о незаконности данного решения. Согласно архивной выписке от 08.10.2008г. Номер обезличен в Списке граждан Советского района, которым выданы временные свидетельства о праве пожизненно наследуемых владений земельными участками значится Т. Данный Список является приложением Номер обезличен к Постановлению Главы администрации г. Томска от 19.10.1992г. Номер обезличен. Таким образом, списки граждан в виде приложений к указанному постановлению могли составлять и после его издания. Тем самым, однозначно установлено волеизъявление администрации на предоставление Т. права пожизненного наследуемого владения после приобретения последним 3/8 доли домовладения по ул. _______, Номер обезличен в г. Томска по договору мены со Зверевой Г.Н. от 20.07.1993г.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
С учетом изложенного, Т. законно приобрел, а Табачкова Н.Е. унаследовала право пожизненного наследуемого владения в отношении ? доли спорного земельного участка.
Из архивной выписки от 15.10.2008г. Номер обезличен следует, что Зверева Г.Н. была включена в Список граждан Советского района, которым выданы временные свидетельства о праве на землю для жилищного строительства (Приложение Номер обезличен к Постановлению главы администрации г. Томска от 19.10.1992г. Номер обезличен) л.д. 57).
Согласно свидетельству о праве на землю от 07.12.1992г., Зверевой Г.Н. на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена ? доли земельного участка общей площадью 915,55 кв.м по ул. _______, Номер обезличен л.д. 22).
Таким образом, в настоящее время имеются два свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на ? доли земельного участка общей площадью 915,55 кв.м по ул. _______, Номер обезличен, одно из которых выдано Зверевой Г.Н., а другое Т.
При этом, суд считает установленным тот факт, что эти свидетельства касались одной и той же доли земельного участка, поскольку выдача свидетельства Т. была связана с приобретением им у Зверевой Г.Н. права на жилой дом по ул. _______, Номер обезличен в г. Томске. Оставшаяся ? доля в праве на спорный земельный участок в настоящее время продолжает находиться в муниципальной собственности, поскольку никому не принадлежит на каком-либо вещном праве.
Из истории собственников объекта недвижимости от 01.10.2008г. следует, что изначально, участок по ул. _______, Номер обезличен был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома л.д. 93-94).
С. приобрел по договору купли-продажи жилого дома от 24.03.1973г. 5/8 домовладения по ул. _______, Номер обезличен в г. Томске, расположенного на земельном участке мерой 609 кв.м л.д. 11).
Зверева Г.Н. приобрела 3/8 домовладения по ул. _______, Номер обезличен в г. Томске по договору дарения от 19.01.1989г. л.д. 93-94).
В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Таким образом, с 19.01.1989г., земельный участок площадью 609 кв.м по ул. _______, Номер обезличен находился в общем пользовании собственников дома по ул. _______, Номер обезличен.
В п. 1 ст. 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Там же указано, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Сергеева Н.Б. 18.12.2009г. зарегистрировала право собственности на 5/8 долей в праве собственности на жилой дом по ул. _______, Номер обезличен л.д. 16).
Таким образом, при переходе к ней права собственности на долю в праве на жилой дом, по правилам ст. 35 ЗК РФ она приобрела право пользования частью земельного участка, которое принадлежало прежнему правообладателю С.
В п. 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В пункте 7 указанной статьи установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Таким образом, Сергеева Н.Б. по правилам ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может зарегистрировать право собственности на оставшуюся ? долю в праве на земельный участок по ул. _______, Номер обезличен в г. Томске. Обращение в администрацию г. Томска для этого не требуется, поскольку заявление и документы подаются непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Постановление главы администрации от 19.10.1992г. Номер обезличен, а также наличие зарегистрированного права Табачковой Н.Е. не нарушает права истицы, в связи с чем, ее требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Регистрация права Табачковой Н.Е. на ? доли в праве на земельный участок не будет нарушать права истца, поскольку между Сергеевой Н.Б. и Табачковой Н.Е. нет спора о фактическом землепользовании. Кроме того, из пояснений сторон следует, что земельный участок был увеличен семьей Табачковых за счет присоединения пустующих земель. По договору купли-продажи от 24.03.1973г., С. приобретал 5/8 домовладения, расположенного на земельном участке площадью 609 кв.м. В то время как Табачкова Н.Е. приобрела ? доли в праве собственности на земельный участок площадью
С учетом изложенного, суд считает, что право на ? доли было приобретено Т., а затем Табачковой Н.Е. исходя из сложившегося порядка землепользования. Доказательства обратного истцом не представлены, в то время как именно она заявила о несоразмерности доли ответчика в праве на земельный участок ее доле в праве на жилой дом.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В то же время требования истца о признании Табачковой Н.Е. неприобретшей право на наследование по закону, неприобретшей право общей долевой собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное Табачковой Н.Е., признании недействительным свидетельства о праве на землю, выданного Т., признании Зверевой Г.Н. неприобретшей право на землю для жилищного строительства не подлежат удовлетворению, поскольку право Зверевой Г.Н., Т. и соответственно Табачковой Н.Е. на земельный участок возникло из постановления главы администрации г. Томска и договоров в отношении недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. Тогда как судом не установлена недействительность каких-либо правоустанавливающих документов и решений, на основании которых у ответчиков возникло право на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сергеевой Нины Борисовны к Администрации города Томска, Табачковой Наталье Евгеньевне, Зверевой Галине Николаевне, нотариусу Лебедевой Ирине Юрьевне о признании недействительным в части постановления главы администрации города Томска от 19.10.1992г. Номер обезличен; признании Табачковой Н.Е. неприобретшей право на наследование по закону; признании Табачковой Н.Е. неприобретшей право общей долевой собственности; признании недействительным, выданного Табачковой Н.Е., свидетельства о праве на наследство; признании недействительным, выданного Т., свидетельства о праве на землю; признании Зверевой Г.Н. неприобретшей право на землю для жилищного строительства отказать.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы по Томской области регистрации сделок и прав на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, ул. _______, д. Номер обезличен, наложенные определением судьи Советского районного суда г. Томска от 13.04.2010г.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.В. Черемисин
Секретарь: Н.В. Кочергина
Решение вступило в законную силу «____»_______________200__ г.
Судья:
Секретарь: