№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.,
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
с участием истца М, представителя ответчика Л, действующего на основании доверенности от ***г., сроком действия 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к ОАО о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
М обратился в суд с иском к ОАО (далее – ОАО) просит удовлетворить следующие требования:
- взыскать сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в размере 54 464 рубля;
- расходы на оплату автостоянки автосервиса «М», где производился ремонт автомобиля в размере 850 рублей;
- взыскать судебные издержки, а именно: сумму на оплату экспертизы по оценке ущерба автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA с государственным регистрационным знаком № Б застрахован в ОАО Наступление страхового события от *** г. ОАО признал, произвел калькуляцию ущерба и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 48 401 (Сорок восемь тысяч четыреста один) рубль 62 копейки.
М обратился в автосервис ООО «М», где была произведена калькуляция работ и материалов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также был выполнен ремонт автомобиля. Затраты на восстановление (ремонт) автомобиля составили 102 865 рублей.
По мнению истца, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составили 102 865 руб. (сто две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей. Таким образом, страховая компания произвела возмещение в меньшем объеме, чем тот, что предусматривает закон, а именно на 54 464 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, исходя из следующего расчета: 102 865 рублей (расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая) - 48 401 рублей 62 копейки (сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения) = 54 463 рубля 38 копеек.
Со ссылкой на п. 60 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее но тексту Правила ОСАГО), просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Кроме того пояснил, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, понес также расходы на оплату автостоянки автосервиса «М», где производился ремонт автомобиля в размере 850 рублей, поскольку сумма ремонта значительно превысила страховое возмещение, рассчитаться за ремонт своевременно не мог.
Представитель ответчика - Л, требования не признал, в судебном заседании дополнительно пояснил, что все указано в отчете, представленном ответчиком верно, скрытые повреждения учтены, суммы указаны средне-рыночные, а не по тем, которые хочет истец, как в договорах КАСКо. По возрасту транспортного средства истец не представил доказательств. В соответствии с федеральным законом об ОСАГО, возможна выплата на основании экспертизы с учетом износа. Наш отчет верный, и суммы достаточно для восстановления автомобиля, и ремонт, а расходы на оплату автостоянки не имеют отношения, это делал истец по своей инициативе.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона.
Статья 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ возлагает на владельцев транспортных средств обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно п.п. 7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила страхования), при наступлении каждого страхового случая, которым признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предельные размеры которого установлены ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил страхования. Согласно названным нормам страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На момент причинения ущерба транспортное средство находилось в собственности Истца, что подтверждается паспортом транспортного средства (лист дела 105).
Факт дорожно – транспортного происшествия *** г. подтверждается следующими доказательствами: Справкой о ДТП (лист дела 37) согласно которой, *** г. по адресу: ХХХ произошло столкновение с участием автомобилей TOYOTA, гос/знак № под управлением Б и автомобилем HYUNDAI Accent с гос/знак № под управлением М, принадлежащем ему на праве собственности. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.
Актом № о страховом случае от ***н. подтверждается, что в период действия договора страхования, заключенным между ответчиком и Б, *** г. произошло страховое событие, в результате которого причинен ущерб М
Ответчиком данное событие признано страховым случаем и страховое возмещение определено в размере 48401 руб. 62 коп.
Правомерность управления застрахованным транспортным средством Б включенным в список лиц, имеющих право управления автомобилем, не оспаривалась ответчиком.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Материалам дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что страховое возмещение в сумме 48401 руб. 62 коп. получено М
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пунктом 63 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно отчету № ООО, представленного ответчиком, рыночная стоимость ремонта (восстановления) HYUNDAI Accent с гос/знак №, 2005 года выпуска, по состоянию на ***г. составляет 48 401,62 рублей, с учетом износа.
Согласно экспертному заключению №С от ***г. ММ полученного по результатам автотовароведческой экспертизы, назначенной согласно определению суда, рыночная стоимость ремонта (восстановления) HYUNDAI Accent с гос/знак №, 2005 года выпуска, по состоянию на ***г. составляет 69 236,55 рублей, с учетом износа.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении суммы страхового возмещения, суд принимает в основу решения выводы, изложенные в экспертном заключении №С от ***г. ММ
При этому судом учтено, что в указанном экспертном заключении учтены те повреждения автомобиля HYUNDAI Accent с гос/знак №, 2005 года выпуска, которые не нашли отражения в первоначальном отчете № ООО, а именно, перекос кузова ( передней его части), которые эксперт причислил к скрытым повреждениям. Также суд учитывает, что при проведении исследования, эксперты ММ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в отличие от экспертов ООО, составившим отчет №.
Таким образом, при расчете ущерба суд исходит из рыночной стоимости ремонта (восстановления) HYUNDAI Accent с гос/знак В 093 ЕА 70, 2005 года выпуска, определенный в размере 69 236 руб. 55 коп., с учетом износа.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ***г. подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие ***г. с участием автомобилей истца и Б, произошло вследствие виновных действий Б
С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также того, что вина Истца в ДТП отсутствует, суд считает требование Истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 20834,93 рублей, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения (69 236,55 - 48 401,62).
Требование истца о взыскании расходов на оплату автостоянки автосервиса «М» (л.д. 112) в размере 850 рублей, где производился ремонт автомобиля, не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.п. «б», п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего, в страховое возмещение в пределах страховой суммы подлежат включению иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, которые обусловлены эвакуаций транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранением поврежденного транспортного средства.
Согласно пояснению истца, данные расходы не обусловлены хранением поврежденного транспортного средства, поскольку повреждения транспортного средства не препятствовали самостоятельному передвижению транспортного средства до места ремонта, расходы на хранение понесены после проведения ремонта транспортного средства, хранение обусловлено, отсутствием денежных средств на оплату ремонта.
Расходы на оплату автостоянки автосервиса «М», где производился ремонт автомобиля, не подлежат возмещению с ответчика, также в силу того, что не являются необходимыми, при рассмотрении настоящего дела.
Актом №С от
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы на проведение экспертизы в размере 16000 рублей подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и составят для истца 9879, 32 рублей, для ответчика – 6120, 68 рублей.
Учитывая, что расходы на проведение судебной экспертизы частично оплачены истцом в размере 5000 рублей, оставшаяся часть подлежит возмещению в пользу экспертного учреждения, и составит 6120, 68 рублей – с ответчика, 4879, 32 рублей – с истца.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы и расходы, поименованные в данной статье, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от *** г. л.д. 26) на оплату услуг за оказание юридической помощи истец понес расходы в размере 1 500 рублей.
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 580 рублей.
Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 1633,90 руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в размере 825,05 руб.(20834,93 -20000x3 %+800).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования М к ОАО - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу М страховое возмещение в размере 20834 рубль 93 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОАО в пользу М расходы на уплату государственной пошлины в размере 825,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 580 рублей.
Взыскать с М в пользу ММ расходы на производство судебной экспертизы в размере 4879,32 рублей.
Взыскать с ОАО в пользу ММ расходы на производство судебной экспертизы в размере 6120, 68 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: .
.
.
.
.
.
.