РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.04.2010г. г.Томск
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Шелковкиной Е.В.
с участием представителя истца ФИО4 – ФИО3, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области об обязании возвратить документы, возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, просит удовлетворить следующие требования:
- обязать возвратить документы, подготовленные для назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а именно: доверенность № от Дата г., свидетельство о смерти ФИО5, свидетельство о рождении ФИО4, справка об учебе на ФИО4 от Дата г.
- взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 1381 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в связи с гибелью ФИО5, в целях получения пенсии по случаю потери кормильца, ФИО4 оформила доверенность ФИО3, поскольку проживает на территории Украины. В сентябре 2009 года документы были собраны и поданы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Ленинского района в г. Томске. В начале октября 2009г. из пенсионного фонда поступило решение № от Дата г., в котором было отказано ФИО4 в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. На письменный запрос о возврате поданных в пенсионный фонд документов, ответчиком был дан письменный ответ об отказе в возврате документов, так как на их основании вынесено решение Управления ПФР об отказе ФИО4 в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Истец ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца ФИО3. действующий на основании доверенности от Дата г. сроком на три года, в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения в объеме искового заявления. Кроме того, просил принять суд отказ от части требований, поскольку документы, истребуемые у ответчика, представителем истца получены.
Суд не принял отказ от части требования, поскольку представитель истца, согласно представленной доверенности, не наделен правом отказываться от исковых требований полностью или в части.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности № от Дата г., требования не признала. По заявленным требованиям пояснила, что поскольку до принятия судом решения по существу документы истцу возвращены, а потому, предмет спора в данной части иска отсутствует. По требованиям о взыскании суммы ущерба, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения данных требований нет, поскольку причиненный ущерб не доказан, истец готовила указанные документы и несла в связи с этим расходы, поскольку намеревалась реализовать свое право на получение пенсии. Ей было отказано в назначении пенсии, однако это не может являться основанием для взыскания с пенсионного фонда затрат на подготовку документов.
Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку документы истребуемые истцом у ответчика были им получены, а потому нарушения прав истца не установлено, стороны данный факт подтвердили, суд считает требования истца в части обязании ответчика возвратить документы, представленных для назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца, а именно: доверенность № от Дата г., свидетельство о смерти ФИО5, свидетельство о рождении ФИО4, справка об учебе на ФИО4 от Дата г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 15, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика расходы, которые он понес в связи с обращением в отдел пенсионного фонда при назначении пенсии. При этом, как указывается в исковом заявлении и расчете сумм заявленных ко взысканию, заявитель действовал через представителя, в связи с чем были оформлены две доверенности от Дата г. и Дата г.
В ч. 1,3 ст. 1064 ГК РФ установлены обязательные условия возмещения ущерба: наличие вины, противоправность, негативные последствия (ущерб), причинная связь между действиями лица и наступлением последствий.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать ущерб и неправомерность действий ответчика лежит на истце, ответчик должен доказать отсутствие вины, или наличие обстоятельств, повлекшие ущерб, за которые он не отвечает.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на основании доверенности от Дата г. № обратился в отделение пенсионного фонда в г. Томске с заявлением от имени ФИО4 о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
Решением № от Дата г. ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Томске Томской области в назначении ФИО4 трудовой пенсии по случаю потери кормильца отказано в связи с отсутствием права на основании ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г.
Таким образом, истец, реализовывая свое право, обратился в государственное учреждение, подготовив для этого пакет документов.
Данные расходы обусловлены исключительно волеизъявлением истца, следовательно, отсутствует причинная связь между действиями ответчика и ущербом.
Решение № от Дата г. пенсионного фонда не обжаловалось истцом, доказательств обратного не представлено. Следовательно, отсутствует признак неправомерности в действиях ответчика.
Таким образом, истец не доказал неправомерность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области, об обязании возвратить документы, возмещении ущерба в сумме 1381 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий: .
.
.
.
.
.
.ь