Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«07» мая 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.
при секретаре Шелковкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО к КК, В, К, Л, А о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО обратился в суд с иском к КК, В, К, Л, А о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом, в лице Томского отделения № АО и КК заключен кредитный договор № от ***г., согласно которому, Томским отделением № АО был предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме 700 000 рублей на срок до ***г. под 18 % годовых (а с ***г. 16% годовых). Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц – В, К, Л, А Согласно п. 2.5 кредитного договора, п. 2 срочного обязательства № являющегося приложением № к кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 11-го мая 2009г., не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 3980 рублей (последний платеж 3979 рублей). Согласно срочному обязательству №, являющегося приложением № кредитного договора, платежи от заемщика должны поступать не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с ***г. в сумме 3889 рублей (последний платеж 3 869 рубле). Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, должны уплачиваться ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Согласно п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Поручители отвечают перед кредитором солидарно, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства). Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 521 199,12 рублей, из которых просроченные проценты – 26299,81 рублей, 492782,58 рублей – задолженность по основному долгу, 1278,68 рублей неустойка за просрочку основного долга, 838,05 рублей – неустойка за просрочку процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 8412 рублей.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики В, К, Л, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчики КК, А в судебном заседании иск признали, о чем представили письменное заявление.
Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и сроки, предусмотренные договором.
Судом установлено, что между Акционерным АО в лице Томского отделения № АО и КК заключен кредитный договор № от ***г., согласно которому заемщику предоставлено 700 000 рублей на срок до *** года под 18% годовых ( с ***г. 16% годовых). Предоставление кредита по договору осуществлялось Банком путем выдачи наличных денежный средств Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ***г.
Пунктом 4.6 кредитного договора № от ***г. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом Заемщиком обязанности по возврату кредита в срок, либо по уплате начисленных на него процентов, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы Кредита, а также уплаты процентов за все время пользования кредитом.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком условий договора.
В соответствии с п. 2.8 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что КК не регулярно исполнял условия кредитного договора с декабря 2008г., что подтверждается выпиской по счету за период с ***г. по ***. Начиная с ***г. платежи от Заемщика в сроки, определенные кредитным договором, не поступали. Требование о досрочном погашении кредиторской задолженности направлено ответчикам ***г. Однако ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительства граждан В, К, Л, А. Согласно п. 2.2. договоров поручительства №, №, №, № от *** года заемщик и поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком.
Таким образом, требования истца основаны на законе, обоснованны, и подтверждены доказательствами.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.
Так сумма основного долга заявленного ко взысканию составила 492 782,58 рублей и является обоснованной.
Проценты за пользование кредитом рассчитаны по формуле: сумма основного долга на конечную дату согласно договору*18/100/365/*количество дней в месяце, и составили сумму 26299,81 рубля, которая также, по мнению суда, является обоснованной.
Так, за период с ***г. по ***г. проценты составили 10701,37 рубля = 700 000*18/100/365*31; за период с ***г. по ***г. проценты составили 6922,79 рубля = 509 439*16/100/365*31. Аналогичным образом рассчитаны проценты за остальные периоды.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга (1278,68 рублей) и процентов (838,05 рублей) рассчитана аналогичным образом с применением двукратной ставки – 36% годовых (32% годовых), в соответствии с условиями кредитного договора, а потому не вызывает сомнения у суда.
Так, поскольку платеж поступил не *** года (в соответствии с условиями кредитного договора), а ***г., рассчитана неустойка по формуле: 3876,13*36/100/365*1 = 3,82 рубля.
Поскольку уплата процентов произведена не *** года (в соответствии с условиями кредитного договора), а ***г., рассчитана неустойка по формуле: 10068,29*36/100/365*1 = 9,93 рубля.
Аналогичным образом рассчитана неустойка в остальных случаях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере.
П. 2.1 кредитного договора предусмотрена единовременная уплата тарифа за обслуживание ссудного счета, открытому заемщику, в размере 0,5% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.
Так, согласно Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, являются счетами банка, а не клиента и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Таким образом, неправомерно, возложение на клиента банка, в данном случае ответчика, обязанностей по оплате услуг банку за обслуживание ссудного счета.
Однако, поскольку стороны не ссылаются на применение данного пункта договора, у суда отсутствуют основания для применения последствий ничтожной сделки по собственной инициативе, при рассмотрении настоящего дела, поскольку это может быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на *** года в размере 521 199,12 руб., в том числе: 492782,58 руб.- сумма непогашенного основного долга, 26299,81 руб. – сумма просроченных процентов, 1278,68 руб.- неустойка за просрочку уплаты основного долга, 838,05 рубля – неустойка за просрочку уплаты процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8412 (521199,12-200000*1/100+5200) руб., что подтверждается платежным поручением от ***г. В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в равных долях, т.е. по 1682,4 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск АО к КК, В, К, Л, А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с КК, солидарно с В, К солидарно с КК, Л солидарно с КК, А солидарно с КК в пользу АО задолженность по кредитному договору № от ***г – 492782 рубля 58 копейки, сумму просроченных процентов – 26299 рублей 81 копейку, сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга – 1278 рублей 68 копеек, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов – 838 рублей 05 копеек, а всего 521 199 рублей 12 копеек (ПЯТЬСОТ ДВАДЦАТЬ ОДНУ ТЫСЯЧУ СТО ДЕВЯНОСТО ДЕВЯТЬ рублей, 12 копеек).
Взыскать с КК, В, К, Л, А в пользу АО расходы по оплате госпошлины в равных долях по 1682 рубля 04 копейки с каждого, а всего 8412 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: .
.
.
.
.
.