РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.
при секретаре Шелковкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Резниченко С.С. к открытому акционерному обществу «Востокгеология» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Резниченко С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Востокгеология» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с **г. он работал у ответчика дизелистом 4 разряда. Заработную плату не получал за сентябрь и октябрь 2009 года. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку в связи с невыплаченной вовремя заработной платы появилась задолженность по квартплате, за потребленную электроэнергию, бедственное существование в течение 6 месяцев, необходимость уплаты процентов по кредиту.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
В отзыве ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом не приведены основания взыскания компенсации морального вреда, а также ввиду того, что между сторонами имеется вступивший в силу судебный акт, согласно которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 166 955 рублей на **г.
Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в период с **г. по **г. Резниченко С.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Востокгеология». Данный факт подтвержден копией приказа о приеме на работу №, копией приказа о прекращении трудового договора № от **г.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.
Ответчик в судебном заседании не подтвердил факт своевременности выплаты истцу заработной платы, напротив, ответчиком признается факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом и по настоящее время, а потому нарушение имущественных прав работника (Резниченко С.С.) нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно приказу №НО от **г. Резниченко С.С. уволен **г.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По состоянию на **г. расчет с работником Резниченко С.С. ОАО «Востокгеология» не произвело, сумма задолженности по заработной плате составляет 166 955,4 рублей.
Резниченко С.С. были пережиты нравственные страдания, связанные с невозможностью, в том числе, оплаты за коммунальные услуги, обеспечения иных жизненных потребностей, в связи с утратой постоянного источника дохода.
Суд с учетом длительности неисполнения работодателем своей обязанности по выплате заработной платы, размера задолженности, считает доказанным факт причинения истцу морального вреда.
Часть 2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик не оспаривает факт своего неправомерного бездействия, причинившего истцу имущественный ущерб в виде невыплаченной заработной платы.
Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Резниченко Сергея Сергеевича к открытому акционерному обществу «Востокгеология» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Востокгеология» в пользу Резниченко С.С. в качестве компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы - 2000 рублей.
В остальной части исковые требования Резниченко С.С. оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: .
.
.
.
.
.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.,
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Резниченко Сергея Сергеевича к открытому акционерному обществу «Востокгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Резниченко С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Востокгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, указав, что с 10.07.2009г. он работал у ответчика дизелистом 4 разряда. Заработную плату не получал за сентябрь и октябрь 2009 года. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку в связи с невыплаченной вовремя заработной платы появилась задолженность по квартплате, электроэнергии, бедственное существование в течение 6 месяцев, необходимость уплаты процентов по кредиту.
В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.
В отзыве ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом не приведены основания взыскания компенсации морального вреда, а также ввиду того, что между сторонами имеется вступивший в силу судебный акт, согласно которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 166 955,40 рублей на 12.03.2010г.
Суд изучив материалы гражданского дела, считает производство по настоящему делу в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит прекращению. При этом исходит из следующего.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из представленных материалов следует, что 29.03.2010г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ОАО «Востокгеология» в пользу Резниченко С.С. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 12.03.2010г. в сумме 166 955,40 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 29.03.2010г.
Согласно расчету ответчика задолженность ОАО «Востокгеология» перед истцом по заработной плате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) на 20.04.2010г. составляет 166 955,40 рублей. Истцом данный размер задолженности в судебном заседании не опровергнут, своего расчета истец не представил.
В ч. 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Суд считает, что в силу ст. 220 ГПК РФ.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда а потому производство по данному делу, в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224,225 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску Резниченко С.С. к открытому акционерному обществу «Востокгеология» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - прекратить.
Определение может быть обжаловано в 10 дней в Томский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Томска.
Судья: .
.
.
.
.
.