2-2581/10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 августа 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца Клименко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Клименко Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Клименко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Инновационная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Инновационная строительная компания» с 29.10.09г. в должности машиниста экскаватора. В связи с сокращением численности штатов трудовой договор с истцом был расторгнут 30.06.10г., трудовую книжку истец получил 30.06.10г. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за период с марта по июнь 2010г., компенсация за неиспользованный отпуск- 4 926,10руб., выходное пособие при сокращении штатов в размере- 7 758,70руб.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «Инновационная строительная компания» задолженность по заработной плате в размере 34 978,72руб., компенсацию за неиспользованный отпуск- 4 926,10руб., выходное пособие при сокращении штатов- 7 758,70руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработка в размере 437,25руб.
В судебном заседании Клименко Ю.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что устно ему обещали заработную плату 18 000рублей, а платили меньше. Отработал у ответчика в октябре 2009г. не полный месяц, ноябрь, декабрь полностью, в январе 2010г. с 01.02.10г. по 09.02.10г., с апреля по июнь был простой. При увольнении бухгалтер объяснила, что будет начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, пособие при сокращении штатов. В связи с невыплатой заработной платы не на что было проживать его семье и лечиться после операции по восстановлению зрения, в связи с чем испытывал моральные и физические страдания. В подтверждение своих доводов никаких иных доказательств представить не может, только то, что уже имеется в деле.
Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Клименко Ю.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Клименко Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 29.10.2009 года по 30.06.2010 года, занимал должность машиниста экскаватора VI разряда.
Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой на имя истца АТ-II №9574657 от 02.04.81г., трудовым договором №50/09 от 29.10.09г., приказом о приеме на работу №12 от 29.10.09г.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Инновационная строительная компания» №164 от 02.07.10г.л.д.17).
Как следует из представленной ответчиком справки, задолженность предприятия по заработной плате перед Клименко Ю.В. за период с 29.10.09г. по 30.06.10г. составляет 31 239 рублей 52 копейки без учета подоходного налога.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 34 938,72руб. за период с марта 2010г. по июнь 2010г. Вместе с тем, доказательств наличия задолженности в ином размере, чем это указано в справке работодателя, истцом не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает подлежащей взысканию задолженность по заработной плате в размере, указанном в справке работодателя, т.е. 31 239,52 рубля.
Требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 926,10руб., выходное пособие при сокращении штата в размере 7 758,70 руб. суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Из пояснений истца следует, что в июне в работе был простой, почему ему выплатили за июнь 17 075,42руб. пояснить не смог. Доказательств в подтверждение своих доводов истец не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Вследствие чего суд считает неустановленным факт неначисления компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при определении размера подлежащей истцу выплаты за июнь 2010 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Судом установлено, что задолженность по заработной плате не выплачена истцу до настоящего времени, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты по заработной плате.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено судом задолженность по заработной плате предприятия перед истцом составила 31 239,52руб.
Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, производится с момента увольнения- 30.06.10г., т.к. суду не представлено сведений о том, за какие месяцы и в каком размере не выплачивалась истцу существующая на момент рассмотрения дела задолженность.
Суд приводит следующий расчет денежной компенсации за задержку выплат:
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с указанием Банка России от 31.05.2010 N 2450-У составила 7,75 % годовых.
- 7,75% разделить на 300 дней = 0,026 % в день.
Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты составил: 31 239,52 х 0,026 : 100 х 33 дня (01.07.2010г по 02.08.2010г) = 268,04 рубля.
Также истец просит взыскать с ООО «Инновационная строительная компания» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, а работник обязан компенсировать моральный вред в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из размера не выплаченной заработной платы, длительности задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывает в результате невыплаты заработной платы и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере: 31 507,56рубля. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 1 145,24рубля. Также удовлетворены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, следовательно, подлежит взыскать с ответчика в доход государства: 1145,23+200= 1 345,24 рубля, поскольку ООО «Инновационная строительная компания» от уплаты государственной пошлины не освобождено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Клименко Юрия Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» в пользу Клименко Юрия Викторовича задолженность по заработной плате в размере 31 239рублей 52 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 268 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а всего 35 507 (тридцать пять тысяч пятьсот семь) рублей 56 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия Клименко Юрию Викторовичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 345 (одной тысячи трехсот сорока пяти) рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу