2-2604/2010
28 июля 2010 года Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
с участием представителя истца Ивановой М.С. действующей на основании доверенности 70 АА 617081 от 07.02.2009 г. со сроком действия три года, без права передоверия
представителя ответчика Воробьевой Ольги Игоревны, действующей на основании доверенности № 10\2010 от 15.03.2010 г. со сроком действия до 15.03.2012 г. без права передоверия
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Хорькова А.К. к ОАО «Банк «УРАЛСИБ» о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами,
установил:
Хорьков А.К. обратился в суд с иском к ОАО «Банк «Уралсиб» о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 500 000 рублей, уплаченных 21.07.2009 г. ответчику по договору поручительства, который решением суда от 13.10.2009 г. признан прекращенным вследствие пролонгации транша и увеличением процентной ставки без получения предварительного согласия поручителей, то есть, денежные средства были получены ответчиком без договора. Впоследствии от искового требования о возврате неосновательного обогащения истец отказался и в этой части производство по делу прекращено. 27.01.2010 г. ответчику было вручено требование о возврате денежных средств и денежные средства были возвращены истцу 26.05.2010 г., в связи с чем и на основании ст.1107 и 395 ГК РФ просит на сумму неосновательного обогащения начислить проценты с момента вынесения судом решения, установившего факт прекращения договора поручительства по 26.05.2010 г. с применением ставки рефинансирования 8,5 % годовых, в размере 26 444 рубля.
Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признала, указывая на то, что проценты должны быть начислены не со дня вынесения решения, установившего факт прекращения договора поручительства, а со дня вступления данного решения в законную силу, то есть с 22.12.2009 г., поскольку именно со дня вступления решения в законную силу ответчику стало известно о неосновательном обогащении бесспорно.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое требование истца подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Из приходного кассового ордера № 1 от 21.07.2009 г. следует, что Хорьков А.К. перечислил ОАО «Банк «Уралсиб» в лице Томского филиала 500 000 рублей в погашение основного долга по договору ............... о предоставлении кредитной линии от 20.02.2008 г. на основании договора поручительства ............... от 20.02.2008 г.
Согласно Решения Советского районного суда г.Томска от 13.10.2009 г. по делу ............... установлен факт прекращения договора поручительства ............... от 20.02.2008 г. с момента увеличения объема ответственности, установленного определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2009 г.
Таким образом, денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные ответчиком 21.07.2009 г., после прекращения договора поручительства в связи с изменением объема ответственности, установленного определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2009 г., получены при отсутствии договора.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно платежного поручения № 170588 от 26.05.2010 г. ОАО «Уралсиб» в пользу Хорькова А.К. перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные ранее ответчиком по КД ............... от 20.02.2008 г.
Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт прекращения действия договора поручительства и отсутствия оснований для получения исполнения от поручителей должен был стать известным ОАО «Банк «Уралсиб» с момента принятия решения судом об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк «Уралсиб» к Хорькову А.К. как к поручителю – с 13.10.2009 г.
В соответствии со ст.194 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда является результатом рассмотрения спора по существу. Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, системный анализ положений статей 194, 209-211, 338 Гражданского процессуального кодекса РФ дает основания полагать, что обстоятельства, изложенные в решении суда, следует считать установленными со дня принятия решения, которое с момента вступления в законную силу становится обязательным для исполнения, но не меняет срок установления этих обстоятельств.
Следовательно, с 13.10.2009 г. ОАО «Банк «Уралсиб» должен был узнать о прекращении договора поручительства безусловно, поскольку в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ имело право принимать непосредственно участие в судебном разбирательстве, отказ от участия в судебном разбирательстве являлся добровольным.
Таким образом, с 14.10.2009 г. должно начинать исчисление процентов за неосновательное пользование денежными средствами, при этом, проценты подлежат начислению в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на день принятия судом решения как отражающую объективно ее на рассматриваемый спорный период, без разделения на отдельные периоды.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % в год.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, проценты должны быть исчислены следующим образом за период с 14.10.2009 г. по 25.05.2010 г. (поскольку 26.05.2010 г. денежные средства поступили в распоряжение истца) – 222 дня:
500 000 рублей : 100 % : 360 дней х 222 дня х 7,75 % = 23 895 рублей 83 копейки.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований следует в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать в бюджет муниципального образования «город Томск» с ответчика государственную пошлину в той части, которая не была оплачена при предъявлении иска – 916 рублей 87 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Банк «УРАЛСИБ» в пользу Хорькова А.К. проценты за пользование денежными средствами за период с 14.10.2009 г. по 25.05.2010 г. в размере 23 895 рублей 83 копейки.
Взыскать с ОАО «Банк «УРАЛСИБ» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 916 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
На момент публикации решение в законную силу не вступило ч