...............
Именем Российской Федерации
Решение
02 августа 2010года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сорокина ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Сорокин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 103 027,50 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей с комиссией кредитного учреждения в размере 300 рублей.
Исковые требования истец мотивирует тем, что 24.04.2008г. он с ответчиком заключил договор страхования принадлежащего ему транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Р190АТ70 от ущерба, в ночь с 16 на 17 августа 2008г. (в период действия договора страхования) автомобиль был угнан, в результате угона и последующего дорожно-транспортного происшествия с участием лица, виновного в угоне, автомобилю были причинены повреждения, на восстановительный ремонт были затрачены денежные средства в размере 340 800 рублей, из которых 188 522,50 рублей ООО «Первая страховая компания» выплатила в качестве страхового возмещения, в выплате оставшейся суммы – 103 027,50 рублей было отказано.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ремонт автомобиля был осуществлен на СТОА Страховщика с установкой запасных частей и деталей завода-изготовителя, приобретенных у официального дилера.
Представитель ответчика Галкин И.А. (доверенность № 287/2010 от 08.03.2010) в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривал факт наступления страхового случая и заключения с истцом договора добровольного страхования, указав на то, что страховое возмещение было выплачено при расчете ремонтных работ и запасных частей, узлов и агрегатов, указанных в документах, зафиксировавших повреждения автомобиля на момент его обнаружения после угона и ДТП. Стоимость работ по ремонту и запасных частей, не указанных как поврежденные в актах осмотра автомобиля (приборная панель, подушки безопасности и др.), не включены в состав ущерба, так как не подтверждена причинно-следственная связь расходов со страховым случаем. Цены в калькуляции указаны неразумные.
Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика Соломенников А.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно договору страхования от 24.04.2008г. между Сорокиным В.А. и ООО «Первая страховая компания» на срок по 24.04.2013 г. заключен договор страхования транспортного средства Ford Focus от хищения и ущерба на страховую сумму 610 600 рублей, выгодоприобретателем по риску «ущерб» является страхователь.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно приговору Советского районного суда города Томска от 11.02.2009г установлено, что Соломенников А.Б. в период времени с 23 часов 16.08.2008г. до 09т часов 30 минут 17.08.2008г. с территории автомойки по ............... в ............... совершил угон транспортного средства, принадлежащего Сорокину В.А. - автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Р190АТ70 RUS.
Таким образом, страховой случай произошел 16 августа 2008 года в результате которого автомобиль получил повреждения.
Согласно справке ст. дознавателя Советского РОВД г. Томска от 14.10.2008г. автомобиль принадлежащий Сорокину В.А. автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Р190АТ70 RUS был обнаружен в пос. Черная Речка, на автомобиле имелись повреждения: деформация капота, разбита радиаторная решетка, передние фары, лобовое стекло, передний и задний бамперы, 2 передних крыла, сработали две передние подушки безопасности, повреждены внутренности под капотом.
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В судебном заседании установлено, что 28.10.2008г. Сорокин В.А. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № 2508631008 и дополнительному экспертному заключению № 1512730808/Д стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства установлена ООО «Сибирская Ассистанс Компания» с учетом износа транспортного средства в размере 200 484,20 рублей и 52 733,10 рублей соответственно, всего в размере 253 217, 30 рублей, без учета износа в размере 265 072,50руб. Согласно платежному поручению от 12.12.2008г. № 634 и от 16.02.2009г. № 61 Сорокину В.А. в счет страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 188 522,50 рублей и 49 250 рублей соответственно.
Как установлено в судебном заседании истец отремонтировал свой автомобиль на станции технического обслуживания, на сумму 340 800,00 рублей, что подтверждено документально.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком на условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удовлетворено записью в договоре.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
Порядок определения размера страхового возмещения установлен разделом 10 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29 января 2007 года.
Согласно разделу 10 (п.10.1.2, 10.1.3 абз.3 и 4) указанных Правил размер страхового возмещения при страховании ТС определяется при повреждении ТС в размере фактической стоимости его восстановлении, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.4 настоящих Правил.
Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составленной экспертами Страховщика, или предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы).
Как усматривается из условий договора страхования транспортных средств от 24 августа 2008 года № 52700010101118000251, заключенного между истцом и ответчиком, договор заключен на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств», которые являются неотъемлемой частью договора. Истец данные правила получил. Стороны согласовали, что формой возмещения ущерба является калькуляция страховщика или СТОА Страховщика.
Таким образом, стороны при заключении договора не предусматривали возможности возмещения истцу ущерба по представленным счетам, то есть фактически понесенные им расходам.
Как уже указано выше, по результатам двух калькуляций страховщика ООО «Сибирская Ассистанс Компания» с учетом износа транспортного средства была определена конкретная сумма страховой выплаты в размере 200 484,20 рублей и 52 733,10 рублей, всего 253 217, 30 руб., без учета износа в размере 265 072,50руб. Однако на основании заявления Сорокина В.А. в соответствии с условиями договора страховая сумма была страхователю выплачена путем перечисления двумя платежами в меньшем размере, а именно 188 522,50 рублей и 49 250 рублей, всего 237 772,50 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу страховая сумма определенная экспертами ООО «Сибирская Ассистас Компания» не доплачена в размере 27 300,00 руб.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что страховая сумма не подлежит выплате истцу в соответствии с заключениями от 04 декабря 2008 года и 09 февраля 2009 года в размере 27 300 руб. на основании справки старшего дознавателя из Советского РОВД, поскольку указанная справка по мнению суда не может служить исключительным доказательством объема повреждений, поскольку дознаватель описывает явные и видимые повреждения, не являясь при этом специалистом в области автотехники.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции за юридические услуги и договора № 23/1 от 02.11.2009г. о возмездном оказании юридических услуг, Сорокин В.А. за составление искового заявления и представление его интересов в суде оплатил 10 000 рублей, а также банковский сбор 300 руб.
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количеством судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, подготовленности, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1019,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сорокина ВА удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Сорокина ВА страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств от 24.04.2008г. ущерб в размере 27300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1019,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.