№ 2-2156/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.,
при секретаре Аплиной А.Р.
с участием
представителя истца Васильева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пацевой Н.В. к Васильевой О.В. о признании жилого дома непригодным для проживания,
установил:
Пацева Н.В. обратилась в суд с иском к Васильевой О.В. о признании жилого дома, расположенного по адресу: ............... непригодным для проживания.
В обоснование заявленных требований и на основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ указала, что она является сособственником указанного жилого дома, другим сособственником, является Васильева О.В. Длительное время жилой дом находится в аварийном состоянии, не функционируют инженерные системы, вход в жилой дом завален по причине обрушения кровли. В настоящее время дом окончательно разрушился и стал непригоден для проживания. В соответствии с актом обследования ОГУП «ТОЦТИ» от 23.06.2009, а также актом обследования строения ............... от 07.12.2009, подготовленным ФГУП «Ростехинветаризаия – Федеральное БТИ», указанный дом признан разрушенным и его дальнейшая эксплуатация представляет непосредственную опасность для жизни людей. Несмотря на это второй собственник уклоняется от установления официального факта такой непригодности и вынуждает истца вселить ответчика в указанный жилой дом.
Со ссылками, на установленный ст. 14 ЖК РФ, положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.2006 года № 47 порядок утверждает, что обратиться в специально созданную комиссию для решения вопроса о признании дома непригодным для проживания не имеет возможности, так как не является единоличным собственником указанного жилого дома.
Просит суд признать жилой дом по адресу: ............... непригодным для проживания.
В судебное заседание истец Пацева Н.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известила.
Представитель ответчика Васильевой О.В. - Васильев В.Н., действующий на основании доверенности ............... ..............., суду пояснил, что Васильева О.В. является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: ..............., и ей принадлежит 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Решением Кировского районного суда г. Томска от 18.06.2009г. Пацеву Н.В. обязали устранить препятствия в пользовании Васильевой О.В. жилым домом, предоставив в пользование ответчика часть жилого дома, и вселили Васильеву О.В. в него. Решение суда вступило в законную силу. Однако истец решение суда не исполняет и всячески препятствует Васильевой в проживании в указанном доме. О том, что в доме обвалилась кровля, узнали от соседей в конце июня 2009 года. В каком состоянии сам жилой дом она не знает, так как двери дома закрыты, ключей у нее нет. Ни с какими просьбами о подаче каких-либо заявлений Пацева Н.В. к ответчику не обращалась, о том, что есть акт обследования дома органом технической инвентаризации, в соответствии с которым дом признан разрушенным, она узнала только при предъявлении данного искового требования к ней. Несмотря на это Васильева О.В. желает дом отремонтировать, кровлю восстановить и проживать в нем.
На основании ч.ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Подпункт 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены основания признания жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и порядок признания его таковым.
В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание жилого помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В соответствии с разделом IV указанного Положения порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2005 года Васильевой О.В. перешло право собственности на ? спорного жилого дома.
В результате спора о наследственном имуществе определением Советского районного суда г. Томска от 13.04.2009 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за Васильевой О.В. и Пацевой Н.В. признано право собственности по ? доли в праве собственности на жилой дом.
Решением Кировского районного суда г. Томска г. Томска от 18.06.2009 г., которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для сторон, установлено, что Пацевой Н.В. также принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом. Этим же решением, вступившим в законную силу 21.09.2009 года, Пацеву Н.В. по иску Васильевой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ..............., обязали устранить препятствия в пользовании Васильевой О.В. домом, предоставив ей в пользование часть жилого дома и вселили Васильеву О.В. в него.
Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, Пацева Н.В. полагает, что Васильева О.В. нарушает ее жилищные права, не являясь единоличным собственником жилого дома, она не может признать спорный жилой дом непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Истец надлежащим образом уведомлялся о времени и месте досудебной подготовки и судебного разбирательства и не реализовал возможность представления доказательств в подтверждение своих требований и возражений ответчика на них.
Так, 24.06.2010г. Пацева Н.В. была извещена по телефону о дате и времени досудебной подготовки, о чем составлена телефонограмма, однако в суд не явилась, поскольку забыла о явке в суд, что отражено в телефонограмме от 19.07.2010г. О дате и времени судебного заседания истица также извещалась посредством телефонограммы 19.07.2010г., однако в судебное заседание также не явилась.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке способами, предусмотренными ЖК РФ, иными способами, установленными гражданским законодательством.
В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ обращение в суд является способом защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, гражданское дело возбуждается по заявлению лица, обратившегося с заявлением за защитой нарушенных прав.
Согласно ст. ст. 34, 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Из указанных норм гражданско-процессуального закона очевидно следует, что исковое производство разрешает спор между истцом и ответчиком, где последний является нарушителем законных прав и интересов истца. То есть основанием любого спора о праве должно признаваться некое действие (бездействие) ответчика (как обстоятельство, на которое ссылается истец в подтверждение своих требований), которое привело к нарушению или оспариванию прав истца.
Доказательств нарушения прав Пацевой Н.В. в судебное заседание не представлено, как и не представлено доказательств отказа Васильевой О.В. по обращению в установленном порядке в межведомственную комиссию для признания жилого дома непригодным для проживания.
Представленные в суд копия акта обследования строения от 07.12.2009 года ............... Томского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», согласно которому спорный жилой дом признан разрушенным и зарегистрирован в ЕГРОКС как сооружение и акта обследования жилого дома, составленного комиссией ОГУП «ТОЦТИ от 25.06.2009 года об этом не свидетельствуют.
Кроме того, в силу ст. ст. 55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При этом согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства должны быть представлены суду для исследования в подлиннике или в надлежащем образом заверенных копиях.
Несмотря на это указанные выше письменные доказательства ни стадии досудебной подготовки к делу, ни в ходе судебного разбирательства истцом представлены не были и не могут являться допустимыми для разрешения указанного спора. Суд не может положить их в основу обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.
Кроме того, сам факт признания дома разрушенным, не свидетельствует о том, что дом подлежит сносу, непригоден для проживания, а также отсутствует возможность его восстановления путем проведения капитального ремонта или реконструкции любым из сособственников.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пацевой Н.В. к Васильевой О.В. о признании жилого дома, находящегося по адресу: ............... непригодным для проживания отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу