№2- 2378 / 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2010г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.,
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ахапкина Д.В. к Пантелеевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ахапкин Д.В. обратился в суд с иском к Пантелеевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, указывая, что в соответствии с решением администрации Советского района г.Томска от 14.12.2004г. № 1247 является нанимателем квартиры по адресу: г.Томск, адрес 1 . В указанном жилом помещении помимо него состоит на регистрационном учете Пантелеева Т.В., но не проживает. Пантлеева Т.В. состояла в браке с Пантелеевым В.М., являвшимся нанимателем квартиры по адресу: г.Томск, адрес 2 и проживала в его квартире. 06.05.2004г. Пантелеев В.М. умер. На основании заявления Пантелеевой Т.В. решением администрации Советского района г.Томска от 14.12.2004г. № 1247/1 она признана нанимателем квартиры после смерти мужа. Несмотря на то, что Пантелеева Т.В. с 15.03.1991г. проживает и с 2004г. является нанимателем квартиры по адресу: г.Томск, адрес 2 , она с регистрационного учета в квартире по адресу: г.Томск, адрес 1 не снялась. Каких-либо обязательств по оплате, ремонту и содержанию квартиры адрес 1 Пантелеева Т.В. не исполняет. Истец полагает, что регистрация ответчика в квартире, где он проживает, нарушает его права и законные интересы, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг и приватизации жилого помещения. На основании изложенного, просит признать Пантелееву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, адрес 1 , снять ее с регистрационного учета в указанной квартире.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что Пантелеева Т.В. приходится ему мамой. Она проживала в квартире адрес 1 с ним вдвоем. Потом она вышла замуж за Пантелеева В.М. и переехала к мужу в квартиру адрес 2 . Сейчас ее вещей в квартире адрес 1 не имеется.
Пантелеева Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, где просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Минин М.Е. исковые требования признал, пояснив, что в 1991г. Пантелеева Т.В. стала совместно проживать с Пантелеевым В.М. в квартире адрес 2 , нанимателем которой является Пантелеев В.М. В том же году они зарегистрировали брак. После смерти мужа Пантелеева Т.В. обратилась в администрацию Советского района г.Томска и с ней заключили договор социального найма на квартиру адрес 2 . Однако, своевременно Пантелеева Т.В. из квартиры адрес 1 не выписалась, а после того, как дом признали аварийным, она не смогла это сделать. В настоящее время у Ахапкина Д.В. возникли трудности при регистрации права собственности на квартиру адрес 1 в связи с регистрацией в ней Пантелеевой Т.В., которая фактически там не живет с 1991г.
Третье лицо - администрация Советского района г.Томска в лице представителя Ким А.В. представила отзыв на иск, где указала, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма в случае выезда также считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Полагает, что по настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Пантелеевой Т.В. из спорного жилого помещения, в котором она зарегистрирована, и причин ее отсутствия в данном жилом помещении. В случае установления в ходе рассмотрения дела значимых для дела обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, администрация Советского района г.Томска не будет иметь возражений против удовлетворения исковых требований Ахапкина Д.В. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Советского района г.Томска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нормой п.3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку отношения по поводу пользования спорным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР, к отношениям сторон также подлежит применению ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР закреплено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержит и ныне действующий ЖК РФ (ст.ст.69,70).
Согласно абз.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из письма Объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска от 14.12.2004г. № 1247 следует, что на ЖЭУ-3 возложена обязанность перевести лицевой счет по квартире по адресу: г.Томск, адрес 1 с Пантелеевой Т.В. на Ахапкина Д.В. на основании решения жилищной комиссии от 14.12.2004г.
Из лицевого счета № 35296 от 20.04.2010г., справок по месту жительства из паспортного стола УМП «Единый расчетно-кассовый центр г.Томска» от 20.04.2010г. и от 23.07.2010г. следует, что в квартире по адресу: г.Томск, адрес 1 состоит на регистрационном учете помимо Ахапкина Д.В. его мать Пантелеева Т.В., квартира находится в муниципальной собственности.
Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что Пантелеева Т.В. в квартире по адресу: г.Томск, адрес 1 не проживает, выехала из нее в 1991г. добровольно, на постоянное место жительство в квартиру по адресу: г.Томск, адрес 2 Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.
Так, согласно письму Объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска № 1247/1 следует, что на ЖЭУ-3 на основании решения жилищной комиссии от 14.12.2004г. возложена обязанность перевести лицевой счет по квартире по адресу: г.Томск, адрес 2 на Пантелееву Т.В. с Пантелеева В.М., являющегося супругом Пантелеевой Т.В. и умершим 05.05.2004г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.03.1991г. и свидетельством о смерти от 19.04.2010г.
Свидетель ФИО. показал, что она проживала в квартире № ............... с 1988 г. по июль 2010 г. Пантелеева Т.В. является ее бывшей соседкой. Сначала она проживала в квартире адрес 1 , а затем вышла замуж за Пантелеева и стала проживать в квартире адрес 2 . В квартире адрес 1 остается проживать Ахапкин Д.В.
Из финансового лицевого счета № 35298 от 01.03.2010г. следует, что в квартире по адресу: г.Томск, адрес 2 проживает Пантелеева Т.В., указанная квартира находится в муниципальной собственности.
На заявление Пантелеевой Т.В. о признании ее нанимателем квартиры по адресу: г.Томскадрес 2 администрацией Советского района г.Томска письмом от 26.02.2010г. за № П-161 рекомендовано обратиться в суд.
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, находит их допустимыми и достаточными, а факт того, что Пантелеева Т.В. выехала из квартиры по адресу: г.Томск, адрес 1 на постоянное место жительства в квартиру по адресу: г.Томск, адрес 2 , выехала добровольно, в связи с созданием семьи, установленным. То обстоятельство, что Пантелеева Т.В. не признана администрацией Советского района г.Томска в установленном законом порядке нанимателем жилого помещения по адресу: г.Томск, адрес 2 , не умаляет ее прав на данное жилое помещение, поскольку Пантелеева Т.В. проживает в нем длительное время, ее право по сути администрацией Советского района г.Томска на жилое помещение не оспаривается.
Поскольку установлено, что Пантелеева Т.В. выехала из квартиры по адресу: г.Томск, адрес 1 на иное постоянное место жительства добровольно, договор социального найма с ней в отношении данного жилого помещения следует признать расторгнутым, а ее утратившей право пользования данным жилым помещением.
Как уже отмечено, Пантелеева Т.В. состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: г.Томск, адрес 1 по настоящее время.
Признание ответчика утратившим права пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основания для снятия его с регистрационного учета по адресу этого помещения.
В связи с этим суд не находит законных основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета. Тем более, что наименование данного органа истцом не указано, в иске в качестве ответчика он не привлечен, а суд согласно положениям ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахапкина Д.В. удовлетворить частично.
Признать Пантелееву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, адрес 1
Данное решение является основанием для снятия Пантелеевой Т.В. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: г.Томск, адрес 1
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней.
Судья: Миркина Е.И.
На момент размещения не вступило в законную силу