о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 2400 /10

РЕШЕНИЕ

29.07.2010 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» к Васильеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице Томского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.06.2007г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Васильевым Е.Н. был заключен кредитный договор № ..............., путем акцепта банком заявления-оферты Васильева Е.Н. в ОАО «УРСА Банк». Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и график возврата кредита. Срок возврата суммы кредита был установлен сторонами согласно графику, процентная ставка за пользование кредитом составила 10 % годовых, повышенные проценты составили 120 % годовых на сумму просроченного платежа. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 218 000 рублей на целевое использование- приобретение в собственность транспортного средства. Указанная сумма была зачислена банком на открытый ответчику счет, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. Условиями договора в случае нарушения срока возврата кредита, установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, заемщик уплачивает банку повышенные проценты, которые начисляются на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. Таким образом, по состоянию на 07.06.2010г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 112 832,85 рублей, в том числе: 106 640,57 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 1581,57 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 304,14 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4306,57 рублей - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования банка не удовлетворяет, просит взыскать с Васильева Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму указанной задолженности в размере 112 832,85 рублей, в том числе: 106 640,57 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 1581,57 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 304,14 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4306,57 рублей - сумма задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3457 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Васильев Е.Н. исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 106 640,57 рублей и суммы процентов на непросроченный к возврату основной долга в размере 1581,57 руб., в остальной части исковые требования не признал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Васильевым Е.Н. от 13.06.2007г. был заключен путем акцепта ОАО «УРСА Банк» оферты ответчика, изложенной в заявлении-оферте на заключение договоров банковского счета, получение кредита от 13.06.2007г.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Васильеву Е.Н. банковского счета № ............... и выдаче карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита № ............... и действий по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Васильеву Е.Н.

Таким образом, письменная форма договора между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк», содержащие порядок заключения и исполнения договора, на которые ссылается ответчик в своем заявлении-оферте и подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно заявлению-оферте и условиям кредитования ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 218 000 рублей на приобретение транспортного средства Toyota Duet, 2002 г.в., путем зачисления денежных средств на счет № ..............., открытый ответчику согласно условиям договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что 13.06.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Васильевым Е.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 10 % годовых.

Из изменений №5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк» (п. 2), в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009 г. (протокол №3), решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества «МДМ – Банк» от 08.05.2009 г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования банка изменены на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»). Также данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения от 06.08.2009 г., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ Банк» от 06.08.2009 г.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, истец ОАО «МДМ Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «УРСА Банк», в том числе обладает правом обращения в суд к ответчику Васильеву Е.Н. с требованиями, вытекающими из кредитного договора, заключенного ОАО «УРСА Банк» с последним от 13.06.2007г.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор заключается в следующем порядке: клиент представляет в банк заявление (оферту) и график на заключение кредитного договора, банк открывает клиенту счет в соответствии с заявлением (оферта считается принятой банком с момента открытия данного счета), открывает ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета клиента на счет клиента.

Согласно п.3.3 Условий кредитования под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.

Денежные средства Васильеву Е.Н. были предоставлены 13.06.2007г. путем перечисления суммы кредита в размере 218 000 рублей на его банковский счет № ..............., открытый в Томском филиале ОАО «УРСА Банк».

Данный факт подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету Васильева Е.Н., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк».

Таким образом, ОАО «УРСА Банк» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. И с этого момента у ответчика Васильева Е.Н. возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором. (п.3.1 Условий кредитования).

При этом возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику возврата кредита, ежемесячный платеж по кредитному договору должен был составлять 5940 рублей и включать в себя сумму платежа в счет погашения кредита, сумму процентов, размер ежемесячной комиссии в размере 1308 руб. за ведение судного счета.

Согласно п.3.8 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке. В силу п. 3.4 Условий кредитования под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата списания в безакцептном порядке со счета заемщика денежных средств, внесенных им наличными в кассу банка или поступивших безналичным переводом на счет.

Положения ч.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.2 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, также установлено, что в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата кредита, банк вправе в одностороннем порядке изменить условия о величине процентной ставки по кредиту, сроках возврата кредита и уплаты процентов и досрочно взыскать задолженность в бесспорном порядке.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика Васильева Е.Н. № ..............., открытому в Томском филиале ОАО «МДМ Банк», расчета задолженности следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита с июля 2007г. по апрель 2010г., последний платеж был им произведен 26.04.2010г., в дальнейшем платежи в счет гашения кредита поступать от Васильева Е.Н. перестали.

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось, что взятые на себя обязательства Васильев Е.Н. надлежащим образом не исполняет, данное обстоятельство он сам подтвердил в судебном заседании, допустил просрочку внесения очередных платежей на несколько месяцев, в результате чего у него сформировалась кредитная задолженность. В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п. 5.1 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами спора.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, ответчик уплатил за период с 13.07.2007г. по 26.04.2010г. в счет основного долга сумму 111 359,43 рублей.

Таким образом, размер основного долга, подлежащего взысканию, будет равен 106 640,57 рублей из расчета:

218 000 рублей (сумма кредита) – 111 359,43 рублей (уплачено) = 106 640,57 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет 10 % годовых.

Согласно п.3.6 Условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике.

Из графика возврата кредита, расчета задолженности следует, что банком ответчику были начислены проценты за период пользования кредитными средствами с 14.06.2007г. по 07.06.2010г. в размере 48 596,63 рублей. При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось ежемесячно исходя из процентной ставки, равной 10 % годовых, и количества дней пользования кредитными средствами в каждом месяце.

При этом из выписки по счету заемщика Васильева Е.Н. следует, что за указанный период им было внесено в банк в счет гашения процентов за пользование кредитом 47 015,06 рублей.

Следовательно, размер процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, подлежащих взысканию с ответчика, будет равен 1581,57 рублей из расчета: 48 596,63 рублей - 47 015,06 рублей = 1581,57 рублей.

Кроме того, поскольку заемщик допустил просрочку по внесению платежей в счет гашения кредита, банком ему были начислены повышенные проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором.

Так, согласно Условий кредитования и заявлению-оферте, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) сторонами были установлены повышенные проценты в размере 120% годовых.

Из выписки по счету заемщика Васильева Е.Н., графика возврата кредита, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком были несколько раз нарушены сроки гашения кредита, в связи с чем ему банком были обоснованно начислены повышенные проценты в размере 120% годовых на суммы задолженности.

Так за период с 14.02.2008г. по 14.02.2008г. (1 день) заемщику были обоснованно начислены повышенные проценты на сумму недоплаченного платежа 2941,05 рублей, в размере 9,64 рублей (2941,05 рублей х 1 день х 120%/366 = 9,64 рублей). Аналогичным образом, ответчику были начислены проценты на сумму просроченного платежа, подлежащего уплате в текущем месяце, за период просрочки внесения платежа с 17.06.2008г. по 17.06.2008г. в размере 9,98 руб. на сумму просроченного платежа 3043,31 руб., за период с 14.08.2008г. по 19.08.2008г. в сумме 60,90 руб., с 16.09.2008г. по 17.09.2008г. в сумме 20,47 руб., с 14.11.2008г. по 18.11.2008г. в сумме 51,69 руб., с 16.12.2008г. по 17.12.2008г. в сумме 21,15 руб., с 14.01.2009г. по 29.01.2009г. в сумме 168,54 руб., с 30.01.2009г. по 31.01.2009г. в сумме 15,48 руб., с 14.02.2009г. по 13.03.2009г. в сумме 297,42 руб., с 14.03.2009г. по 26.03.2009г. в сумме 177,12 руб., с 14.04.2009г. по 21.04.2009г. в сумме 1,07 руб., с 14.05.2009г. по 14.05.2009г. в сумме 11,03 руб., с 16.06.2009г. по 08.07.2009г. в сумме 252,82 руб., с 14.07.2009г. по 12.08.2009г. в сумме 336,22 руб., с 14.08.2009г. по 31.08.2009г. в сумме 201,25 руб., с 15.09.2009г. по 13.10.2009г. в сумме 273,37 руб., с 14.10.2009г. по 15.10.2009г. в сумме 41,83 руб., с 14.11.2009г. по 18.11.2009г. в сумме 57,35 руб., с 15.12.2009г. по 31.12.2009г. в сумме 49,92 руб., с 01.01.2010г. по 13.01.2010г. в сумме 37,80 руб., с 14.01.2010г. по 08.02.2010г. в сумме 303,23 руб., с 16.02.2010г. по 15.03.2010г. в сумме 329,41 руб., с 16.03.2010г. по 03.04.2010г. в сумме 454,68 руб. с 04.04.2010г. по 13.04.2010г. в сумме 42,05 руб., с 14.04.2010г. по 26.04.2010г. в сумме 210,16 руб., с 14.05.2010г. по 07.06.2010г. в сумме 304,14 руб., всего начислено процентов в сумме 3738,22 руб.

Как усматривается из выписки по счету заемщика, Васильев Е.Н. вносил платежи в счет гашения начисленных повышенных процентов по кредиту не в полном объеме, им выплачено всего 3434,08 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов 304,14 рублей (3738,22 рублей – 3434,08 рублей) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора от 13.06.2007г. предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1308 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что основой отношений между Васильевым Е.Н. и банком является кредитный договор.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что кредитный договор заключался с Васильевым Е.Н. как с физическим лицом, а также цель кредита: на личные нужды, суд приходит к выводу, что на отношения сторон по данному делу распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является недействительным.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по ежемесячной комиссии в размере 4306,57 руб. взысканию не подлежит.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей досрочному взысканию с ответчика по состоянию на 07.06.2010г. составляет 108 526,28 рублей, в том числе: 106 640,57 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 1581,57 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 304,14 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3370,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 13.06.2007г. в размере 108 526,28 рублей, в том числе 106 640,57 рублей сумма задолженности по основному денежному долгу, 1581,57 рублей сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 304,14 рублей сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Васильева Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3370,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.

Судья: Е.И. Миркина

На момент размещения в законную силу не вступило