№ 2-2281/2010
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 июля 2010 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Мелентьевой Т.А.,
с участием истца Чертовой Е.В.,
ответчика Шикитова К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чертовой Е.В. к Шикитову К.И. о взыскании денежных средств,
установил:
Чертова Е.В. обратилась в суд с иском к Шикитову К.И. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с апреля 1996 года по март 2010 года состояла в фактических брачных отношениях с Шикитовым К.И.
17 марта 2009 года совместным решением с Шикитовым К.И. решили приобрести автомобиль за 290 000 рублей у ФИО4
Истец передала ФИО4 денежные средства в размере 125 000 рублей, что подтверждается распиской. Остаток суммы в размере 165 000 рублей передал продавцу Шикитов К.И.
Указанные денежные средства были получены в результате продажи автомобилей, один из которых принадлежал истцу, а другой – ответчику.
После передачи всей суммы Шикитов К.И. оформил автомобиль на свое имя, не включив истца в число сособственников.
В настоящее время Шикитов К.И. совместно с истцом не проживает, переехал на другое место жительства, автомобилем пользуется лично, денежные средства в размере 125 000 рублей не вернул.
Считает, что Шикитов К.И. неосновательно обогатился за ее счет, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 125 000 рублей.
В судебном заседании Чертова Е.В. поддержала заявленные требования. Пояснила, что для приобретения автомобиля с целью совместного пользования передала продавцу автомобиля ФИО4 денежные средства в размере 125 000 рублей, что подтверждается распиской. В настоящее время оригинал расписки у нее отсутствует, так как она передала его ответчику.
Шикитов К.И. в судебном заседании не отрицал, что автомобиль приобретен, в том числе и на денежные средства, которые дала Чертова Е.В. Пояснил, что в настоящее время он вернул указанную сумму истцу, в связи с чем она и отдала ему оригинал расписки.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательство возникает из договора, закона, а также возможно и внедоговорное обязательство, к каковым относится неосновательное обогащение.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, неосновательное обогащение означает, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
В ходе судебного заседания установлено, что с целью приобретения автомобиля Хонда Одиссей Чертова Е.В. передала продавцу автомобиля ФИО4 денежные средства в размере 125 000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, который не отрицал, что автомобиль приобретен, в том числе, и на денежные средства истца.
Копия расписки от 17 марта 2009 года, предоставленная Чертовой Е.В., в данном случае не может быть принята судом в качестве доказательства, так как в нарушение ст.71 ГПК РФ не представлен оригинал документа или его надлежащим образом заверенная копия.
Как следует из пояснений истца, никаких расписок, договоров о передаче денежных средств Чертовой Е.В. Шикитову К.И. не составлялось.
Денежные средства были переданы ФИО4 – продавцу автомобиля. Целью передачи денежных средств являлось, со слов Чертовой Е.В., приобретение автомобиля для совместного пользования. В подтверждение данных обстоятельств доказательств суду не представлено.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предмет и основание иска определяет истец.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства были переданы Чертовой Е.В. добровольно, на безвозмездной основе, так как доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Истец не лишен права обратиться с иным способом защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Чертовой Е.В. к Шикитову К.И. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: