№ 2- 2425/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Закутинской А.В.,
с участием:
истца Леванян Н.Д.,
представителя истца Шкурихина АА, действующего по ордеру №57 от 05.08.2010г.
рассмотрев 05 августа 2010 года в открытом судебном заседании дело по иску Леванян Н.Д. к Кредитно-потребительскому кооперативу граждан ...............» о признании договора займа в части условий, предусмотренный разделом 3 о залоге транспортных средств незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Леванян Н.Д. обратилась с иском в суд к Кредитно-потребительскому кооперативу граждан ............... о признании договора залога автобуса ПАЗ 32051, 1999 года выпуска, (YIN) XIM 32050 RX 0000863, гос. Номер ............... и автомобиля ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, гос. рег. знак ............... от 02.11.2007 года, предусмотренный разделом 3 договора займа ЗС № 184 от 02.11.2007 года незаключенным.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ЗС№ 184, со 02.11.2007 года по 13.11.2007 года истец получила по договору денежные средства в размере 105000 рублей 00 копеек. 15.11.2007 года истец подписала договор займа ЗС№ 184 «стандартный» от 02.11.2007 года и получила оставшуюся часть денежных средств. В качестве обеспечения исполнения обязательств указан предмет залога – два транспортных средства - автобус ПАЗ 32051, 1999 года выпуска, (YIN) XIM 32050 RX 0000863, гос. номер ............... и автомобиль ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, гос. рег. знак ................ Считает, что соглашение о залоге (предмете, условиях) достигнуто не было, считает, что договор залога незаключенный и просит признать договор залога автобуса ПАЗ 32051, 199 года выпуска, (YIN) XIM 32050 RX 0000863, гос. Номер ............... и автомобиля ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, гос. рег. знак ............... от 02.11.2007 года, предусмотренный разделом 3 договора займа ЗС № 184 от 02.11.2007 года незаключенным.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что просит признать договор займа ЗС № 184 от 02.11.2007 года в части условия, предусмотренного разделом 3 о залоге транспортных средств: автобуса ПАЗ 32051, 1999 года выпуска, (YIN) XIM 32050 RX 0000863, гос. Номер ............... и автомобиля ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, гос. рег. знак ............... от 02.11.2007 года, незаключенным. Указала, что договор подписывала, но с условиями была не согласна. Дополнительно пояснила, что иск заявлен с целью снятия ареста с автобуса ПАЗ 32051, 1999 года выпуска, который ею уже продан.
Представитель истца исковые требования поддержал. Указал, что считает, что договор может быть признан незаключенным в части, т.к. в один договор входят два договора. При заключении договора займа не были достигнуты существенные условия договора залога. Признал, что наличие или отсутствие согласие супруга при заключении договора не влияет на признание его незаключенным.
Ответчик Кредитно-потребительский кооператив граждан ..............., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
02.11.2007г. между истцом и ответчиком был подписан договор займа ЗС № 184 «Стандартный».
В соответствии с п. 2.1 договора займа ЗС № 184 «стандартный» от 02.11.2007 года заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.п. 1.1. на срок двенадцать месяцев с момента заключения настоящего договора.
В силу ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлен законом или договором.
По общему принципу залоговое правоотношение является акцессорным.
Согласно ст. 3 договора - в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение Договора подтверждается залогом: автобус ПАЗ 32051, тип TC-D, год изготовления 1999, № двигателя 511-21152С, кузов X1M3205CRXC0C0333, цвет комбинированный, мощность двигателя-130 ЛС, тип двигателя - бензиновый, гос. рег. знак - ............... (ПТС 70 МК 181716 выдано 13.03.2007 года МРЭО ГИБДД г.Томск УВД Томской области РФ); автомобиль ВАЗ 21043, легковой, тип ТС-В, год изготовления-1997, двигатель №2103-4797433, кузов- 0616309, цвет- чайная роза, мощность двигателя - 71,5 ЛС, тип двигателя - бензиновый, гос. рег. знак- ............... ( ПТС 70 КК 778426 выдано 25.12.2002 г. МРЭО ГИБДД г.Томск УВД Томской области РФ).
Актом о наложении ареста от 15.10.2010 года судебным приставом – исполнителем по Ленинскому отделу УФССП РФ по Томской области был арестован автобус ПАЗ 32051, 1999 года выпуска, (YIN) XIM 32050 RX 0000863, гос. номер ................
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно договору о 30.08.2009 года Леванян Н.Д. продала транспортное средство - ПАЗ 32051, 1999 года выпуска, (YIN) XIM 32050 RX 0000863, гос. номер ..............., что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 31.08.2010 года.
Учитывая, что на сегодняшний день истец не является собственником указанного имущества, ее права в отношении данного имущества нарушены быть не могут.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).
Все существенные условия, указанные в законе для договоров займа, в данном договоре предусмотрены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным. Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (автомобиль), но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.
Согласно п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Как указала истец, отдельного договора о залоге заключено не было.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров, устанавливает единую совокупность обязательств.
Заключенный сторонами Договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско - правовых договоров - займа и залога, и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.
Таким образом, закон не предусматривает признание договора незаключенным в части.
Наличие или отсутствие согласия супруга при заключении договора займа не является основанием для признания договора незаключенным, что признала сторона истца в процессе.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, по общему правилу, не вправе выходить за пределы требований.
Учитывая, что 28.07.2009г. в Ленинском районном суде города Томска заключено мировое соглашение между истцом и ответчиком по указанному договору займа, тем самым истец признала договор займа ЗС № 184 от 02.11.2007 года заключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Леванян Н.Д. к Кредитно-потребительскому кооперативу граждан ............... о признании договора займа ЗС № 184 от 02.11.2007 года в части условия, предусмотренного разделом 3 о залоге транспортных средств: автобуса ПАЗ 32051, 1999 года выпуска, (YIN) XIM 32050 RX 0000863, гос. номер ............... и автомобиля ВАЗ 21043, 1997 года выпуска, гос. рег. знак ............... от 02.11.2007 года, незаключенным ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать на сайте О.Г. Черных
Дата: