О выселении

№ 2- 2192/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Закутинской А.В.

с участием:

помощника прокурора Советского района города Томска Мартыновой О.Ю.,

представителя истца Сукача М.Е., действующего по доверенности от 05.04.2010г.,

ответчика Лукашевичюса В.К.-Ю.,

представителей ответчика Криворотова И.Н., Паршиной Т.В., действующих по доверенности от 22.07.2010г. сроком на три года,

представителя третьего лица Кухальской А.К., действующей по доверенности от 05.02.2009г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации Советского района города Томска к Лукашевичюсу В.К.-Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Томска обратилась в суд с иском к Лукашевичюсу В.К.-Ю. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что Лукашевичюс В.К.-Ю. проживает по адресу: г. Томск, ............... ................ Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с июля 2004 года. Нанимателем указан­ного жилого помещения являлась ФИО11 Кроме того, на момент реги­страции Лукашевичюса В.К.-Ю. в указанном жилом помещении проживал Таранюк ИП - сын ФИО11 После регистрации ответчика в жилом помещении 02.08.2004 года ФИО11умерла. Жилое помещение ............... по ..............., является муниципальным. Администрация Советского района г. Томска исполняет отдельные полномочия собственника в сфере управ­ления муниципальным жилым фондом в Советского районе г. Томска. Договор социального найма на указанное жилое помещение с ответчиком не заключен, акта государственного органа о предоставлении в пользование муниципального жилья не имеется. Членом семьи умершей ФИО11, её сына Таранюка И.П., ответчик не является. Кроме того, ответчику решением Советского районного суда г. Томска от 06.07.2009 года было отказано в признании его членом семьи умершего нанимателя жилого помещения ФИО11 по указанному адресу. Таранюк И.П. вышеназванным решением был признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Томск, ............... ............... и признан нанимателем спорного жилого помещения. Просит выселить Лукашевичюса В.К.-Ю. из жилого помещения по адресу: г. Томск, ............... без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Сукач М.Е. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Уточнил, что истцом подан именно негаторный иск – устранение препятствий собственнику в пользовании жилым помещением. Дополнительно пояснил, что ответчику указанное жилое помещение в качестве постоянного места жительства не выделялось, договор найма с ответчиком не заключался, факт регистрации по указанному адресу не является основанием для признании за ним права пользования. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лукашевичюк В.К.-Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что вселился в указанную квартиру в 2004 году, проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, при вселении в указанное помещение Таранюк И.П. высказал устное согласие на его регистрацию. Вселялся в указанную квартиру для ухода за ФИО11, но после ее смерти не выехал, так как не было другого жилья. Помогает материально Таранюку ИП, находящемуся в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Криворотов И.Н. поддержал доводы ответчика, пояснил, что ответчик вселился в указанное помещение с разрешения проживающих в нем лиц, претензий со стороны администрации Советского района г. Томска не было, нет доказательств о письменном предупреждении по ст. 91 ЖК РФ. По негаторному иску выселение невозможно как непредусмотренное законом. У ответчика возникли фактические отношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма, поэтому проживание законно.

Представитель ответчика Паршина Т.В. поддержала позицию ответчика. Указала, что не ясно, кто будет оплачивать коммунальные платежи в случае выселения ответчика.

Третье лицо Таранюк И.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что согласен с исковым заявлением полностью.

Представитель третьего лица Кухальская А.К. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что проживает в этом же подъезде, с 2004 года ответчик сдавал жилое помещение в аренду.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, который полагал, что требование истца подлежит удовлетворению, так как правом на жилое помещение обладает наниматель, другие лица право на жилое помещение не имеют, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Конституции РФ изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст. 8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция РФ в ст. 34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Устава г. Томска территория муниципального образования "Город Томск" разделяется на четыре внутригородские территориальные единицы - внутригородские территории: Кировский район; Ленинский район; Октябрьский район; Советский район.

Как следует из ст. 38 Устава г. Томска Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

Статья 39 Устава г. Томска гласит, органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации.

Согласно ст. 58 Устава г. Томска владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией в соответствие с ее компетенцией, установленной действующим законодательством.

Согласно с п. 3.1.2 Положения «Об Администрации Советского района г. Томска» администрация района в сфере управления собственностью исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района.

Таким образом, администрация Советского района города Томска осуществляет функции собственника муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 304 ГК РФ ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Юридически значимыми обстоятельствами являются доказанность наличия права собственности у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. При этом такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вины нарушителя, значения не имеет.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено сторонами, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ............... является муниципальное образование «Город Томск». Соответственно, истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Так, основания приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору найма предусматриваются ст. 47, 53 – 54 ЖК РСФСР (ордера или вселение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя).

Согласно справке УК «Жилище» от 22.02.2008 года по адресу: г. Томск, ............... зарегистрированы:

- Лукашевичюс В.К.-Ю., 19.11.1970 года рождения (зарегистрирован по заявлению от 09.07.2004 года к тете) с 13.07.2004 года,

- Таранюк И.П. (сын) 12.02.1960 года рождения (зарегистрирован с 29.06.2004 года) выписан 19.11.2004 года (осужден),

- ФИО11 (ответственный квартиросъемщик), 12.07.1929 года рождения (зарегистрирована с 21.07.1969 года) умерла 02.08.2004 года.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Решением Советского районного суда г. Томска от 06.07.2009 года Таранюк И.П. признан нанимателем жилого помещения по адресу: г. Томск, ..............., в удовлетворении встречного искового заявления Лукашевичюса В.К.-Ю. к администрации Советского района г. Томска, Таранюку И.П. о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: г. Томск, ..............., нанимателем жилого помещения по адресу: г. Томск, ............... отказано.

Данное решение вступило в законную силу 20.10.2009 года.

Согласно ч.2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Соответственно, участники данного процесса не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

Соответственно, установлено:

- Лукашевичюс В.К.-Ю. вселялся с целью оформления опекунства над ФИО11

- отношения опекунства оформлены не были. Наниматель ФИО11скончалась.

- нет оснований для признания Лукашевичюса В.К.-Ю. членом семьи умершего нанимателя и нанимателем спорного жилого помещения.

- право пользования спорным жилым помещением установлено за Таранюком И.П., иных членом семьи нанимателя не имеется, Таранюк И.П признан нанимателем жилого помещения по адресу город Томск, ................

Таким образом, решением суда установлено, что ответчик был вселен временно с целью ухода за нанимателем, сам ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя не признан. В связи со смертью нанимателя, оснований для проживания нет.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Лукашевичюс В.К.-Ю. право пользования указанным жилым помещением не приобрел, членом семьи нанимателя не является, иных правовых оснований для проживания в жилом помещении не имеется. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Суд также не соглашается с позицией стороны ответчика о наличие обязательного предупреждения ответчика по ст. 91 ЖК РФ, в противном случае выселение невозможно, т.к. иск ответчика основан на нормах гражданского законодательства, а не жилищного.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, т.к. по его мнению, по негаторному иску невозможно выселение гражданина из жилого помещения.

Согласно п.2 ч.1 ст.55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истец выбрал способ защиты, предусмотренный законом.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям коммунальные и иные услуги по адресу: г. Томск, ............... выставляются ФИО11 и Таранюку И.П.

Возможная уплата именно ответчиком коммунальных и иных платежей не дает ответчику право на пользование спорным жилым помещением. Тем более такое право не предоставляется в случае передачи посылок в адрес нанимателя ответчиком.

Вопрос о том, кто будет оплачивать коммунальные и иные платежи при выселении ответчика из жилого помещения не относится к предмету спора.

Членом семьи нанимателя Таранюка И.П. ответчик также не является, что признает ответчик.

Суд приходит к выводу, что поскольку по данному делу истцом доказано наличие права собственности у него на спорное жилое помещение; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества – невозможность пользования собственником по своему усмотрению жилым помещением, занимаемым ответчиком; нарушитель прав собственника не доказал правомерность своего поведения, то нарушения прав собственника должны быть устранены путем выселения ответчика из квартиры по адресу: г. Томск, ................ без предоставления иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского района города Томска к Лукашевичюсу В.К.-Ю. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Лукашевичюса В.К.-Ю. из жилого помещения – квартиры ..............., находящейся по адресу: г. Томск, ..............., без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать на сайте О.Г. Черных

Дата: