...............
Именем Российской Федерации
Решение
11 августа 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.,
при секретаре Травковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Иванова ЕИ к Чуприковой ТП, Иванову ЕА о замене покупателя по договору купли-продажи и взыскании в пользу с ответчика уплаченных сумм,
у с т а н о в и л:
Иванов Е.И. обратился в суд с иском к Чуприковой Т.П., Иванову Е.А. о замене покупателя по договору купли-продажи и взыскании в пользу ответчика уплаченных сумм.
Мотивирует требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по ТО 14.01.2010 г., серия АБ № 422218 истцу на праве общей долевой собственности с долей в праве 2/3 принадлежит 2-комнатная квартира ..............., общей площадью 45,7 кв.м., расположенная на 4-ом этаже дома ..............., по ............... в ................
Вторым участником общей долевой собственности является Иванов Е.А. В спорной квартире проживает истец. В конце 2010 г. от матери Иванова Е.А. истцу стало известно о том, что она действуя по доверенности от своего сыны, продала 1/3 долю в праве общей долевой собственности постороннему лицу, фамилию которого не знала.
Из ответа УФРС от 11.06.2010 г. № 01/089/2010-870 истцу стало известно о том, что в настоящее время правообладателем 1/3 доли спорной квартиры является Чуприкова Т.П.
Считает, что при отчуждении доли в спорной квартире были нарушены его права, а именно продали долю в праве без его согласия.
Просит перевести на истца все права и обязанности покупателя по сделке – договору купли-продажи недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..............., ..............., за 100 000 рублей (произвести замену покупателя), заключенному между Ивановым ЕА в лице Ивановой НН (продавец) и Чуприковой ТП (покупателем) 11.05.2010г.
Произвести замену покупателя с Чуприковой ТП на Иванова ЕИ в записи о праве в Едином государственном реестре прав № 112 10 420 от 25.05.2010г.
Вынести решение о выдаче 100 000 руб. с банковского счета УФК по ТО Управления Судебного департамента, внесенных Ивановой МА по платежному документу № 403028100001000055 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, наименование платежа 05651130570 – Чуприковой ТП.
Взыскать с Иванова ЕА в пользу истца судебные издержки: 20 000 руб. – услуги представителя; 1000 руб. – госпошлину.
Истец, его представитель Еремченко Е.П., действующая на основании ордера от 15.07.2010г., исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении представленном в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Комарова Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, в письменных пояснениях указала, что для осуществления действий по продаже доли в праве собственности, в целях соблюдения требований ч.2 ст. 250 ГК РФ Ивановым Е.А. в лице его представителя о надлежащим уведомлении сособственника доли в праве собственности – Иванова Е.И. были исполнены.
Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по ТО извещено надлежащим образом, однако, в суд не явилось о причинах неявки суд не уведомило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Иванова Е.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что 11.05.2010г. между Ивановым Е.А. в лице Ивановой Н.Н., действующий на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 371 от 01. 02.2010г., удостоверенной нотариусом г. Томска Исаковым О.В. – продавцом и Чуприковой Т.П. – покупателем заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..............., ............... ..............., ..............., общей площадью 45,70 кв.м., расположенную на 4 этаже в жилом доме.
Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании: Свидетельства о государственной регистрации прав 70 АБ № 407250 от 11.12.2009г. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус г. Томска Николаева В.Н. 29.10.2009г. реестровый номер 6211.
Указанное недвижимое имущество по соглашению сторон оценено в размере 100 000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по ТО 14.01.2010 г., серия АБ № 422218 Иванову Е.И. принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве 2/3 2-комнатная квартира ..............., общей площадью 45,7 кв.м., расположенная на 4-ом этаже дома ..............., по ............... в ................
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2010г. № 01/089/2010-870 правообладателями 2-х комнатной квартиры ..............., дома ............... по ..............., в ............... являются Иванов Е.И. и Чуприкова Т.П., вид права: общая долевая собственность.
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1,2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В силу ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В п.14 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу пункта 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявляемые с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительной причине.
В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что Иванов Е.И., являясь участником долевой собственности спорного имущества, имея преимущественное право покупки продаваемой доли, не был уведомлен Ивановым Е.А. о намерении продать свою долю постороннему лицу за указанную цену в договоре купли-продажи, поскольку истец намерен был купить, так как квартира состоит из 2-х смежных жилых комнат, общей площадью 15,4 кв. м и 16,2 кв.м., обозначенных на плане квартиры .............................. и 4 соответственно. На 1/3 доли приходится 10,52 кв.м. жилой площади. Комната таким размером в квартире отсутствует. Чуприкова Т.П. не является членом семьи или родственником, следовательно, совместное проживание невозможно.
Доводы представителя ответчиков о том, что требования ч.2 ст. 250 ГК РФ о надлежащим уведомлении участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее были исполнены, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
Действительно Иванов Е.А. согласно доверенности от 01.02.2010г. передал полномочия Ивановой Н.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, находящейся по адресу: ..............., ..............., ............... ................, с правами указанными в данной доверенности. Действительно нотариусом Кузьминой Ж.В. выдано свидетельство, в котором указано, что ею 07.04.2010 г. было оформлено заявление для гражданина Иванова ЕИ от имени Ивановой НН, действующей по доверенности за Иванова Е.А., которое содержало уведомление о продаже Ивановым Е.А. 1/3 доли в праве квартиры по адресу: ..............., ..............., ............... ............... за 100 000 рублей, что также подтверждается указанным заявлением.
Ответа от Иванова Е.И. на заявление до 11.05.2010 г. в нотариальную контору города Томска не поступало.
В подтверждение стороной ответчиков о направлении заявления истцу представлены конверт и уведомление.
Согласно почтовому оттиску печати на конверте указанный конверт с уведомлением в адрес Иванова Е.И. направлен 08.04.2010г.
Согласно почтовому извещению указанный конверт адресат не получил по причине «истек срок хранения».
О том, что в данном конверте было направлено заявление от имени Ивановой Н.Н., действующей по доверенности за Иванова Е.А., которое содержало заявление о продаже Ивановым Е.А. 1/3 доли в праве квартиры по адресу: ..............., ..............., ..............., ..............., за 100 000 рублей, доказательств не представлено, поскольку отсутствует опись отправления.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется под расписку вторичное извещение. Указанные Правила оказания услуг почтовой связи соблюдены не были.
Суду не представлено доказательств, что со стороны Иванова Е.А. предпринимались другие возможные меры к надлежащему извещению в письменном виде участника долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее постороннему лицу, либо были предприняты меры к возможности отобрать у истца отказ от покупки доли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем стороной истца представлены доказательства, справка согласно которой имеет постоянное место работы, за период с 01.02.2010 г. по 02.08.2010г. находился на рабочих сменах, из города не отлучался, в отпуск не ходил.
Согласно справке ЖСК «Знамя» домофон по адресу: ..............., ..............., ..............., подъезд ..............., был установлен 13 мая 2010г., до этого времени вход и доступ к почтовым ящикам был свободен.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее. К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.
В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.
Однако, регистрация не была приостановлена, в то время как указано выше подтверждения того, что Иванов Е.И. отказался от покупки 1/3 доли оспариваемого имущества, доказательств не представлено.
В соответствии с пп.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (в редакции (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.
При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.
Согласно заявлению и квитанции № 105 от 09.08.2010 г. истцом (Ивановой М.А.- супругой) на банковский счет судебного департамента внесена денежная сумма 100 000 рублей в обеспечение выплаты денежной суммы Чуприковой ТП.
Согласно свидетельству о заключении брака между истцом и Петровой М.А. заключен 25.11.2009 г. брак и последней присвоена фамилия Иванова.
Указанными действиями также подтверждается намерение истца воспользоваться преимущественном правом покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается,
Как указано выше в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности 2-х комнатной квартиры ..............., дома ............... по ............... в ............... принадлежащей Иванову Е.А. продана с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности Иванова Е.И.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция 000199 от 16 июня 2010 года, согласно которой Иванов Е.И. за юридическую помощь по ведению гражданского дела оплатил Еремченко Е.П. 20000,00 рублей.
С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на рассмотрение дела, участие представителя в судебном разбирательстве по настоящему деле, ее подготовленности к судебному заседанию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 7000,00 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Иванова ЕИ удовлетворить.
Перевести на Иванова ЕИ все права и обязанности покупателя по сделке – договору купли-продажи недвижимого имущества – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..............., ............... за 100 000 рублей (произвести замену покупателя), заключенному между Ивановым ЕА в лице Ивановой НН (продавец) и Чуприковой ТП (покупатель) 11.05.2010г.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Взыскать с Иванова ЕИ в пользу Чуприковой МА путем выдачи Чуприковой ТП 100 000 рублей с банковского счета УФК по Томской области Управления судебного департамента, внесенных Ивановой МА по платежному документу № 403028100001000055 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, наименование платежа 05651130570.
Взыскать с Иванова ЕА в пользу Иванова ЕИ расходы по госпошлине в размере 1000 рублей, расходы понесенные на услуги представителя в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска со дня изготовления полного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.