...............Именем Российской Федерации
Решение
12 августа 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.,
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева АЮ, Мазур СА, Кибер ЮМ, Теущакова РВ к администрации Советского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
установил:
Пантелеев А.Ю., Мазур С.А., Кибер Ю.М., Теущаков Р.В. обратились в суд с иском к администрации Советского района г.Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ..............., ............... в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры ..............., расположенной по адресу: ..............., ................ В указанной квартире проведена самовольная перепланировка (переустройство). Согласно Технического паспорта, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.05.2010 года, перепланировка (переустройство) заключается в следующем: выполнен демонтаж шкафа ...............; выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями ............... и ..............., ............... и ..............., ............... и ..............., ............... и ..............., ............... и ...............; выполнен демонтаж перегородок между помещениями ............... и ..............., ............... и ...............; дверной проем между помещениями ............... и ............... «зашит»; выполнен монтаж перегородок между помещениями ............... и ..............., ............... и ..............., ............... и ..............., ............... и ...............; выполнен монтаж ванны и унитаза в помещении ..............., в помещении ............... - монтаж ванны, унитаза и раковины, в помещении ............... -монтаж унитаза; выполнен дополнительный дверной проем между помещениями ............... и ...............; выполнен монтаж дверных блоков между помещениями ............... и ..............., ............... и ..............., ............... и ..............., ............... и ................ После перепланировки (переустройства) указанная квартира состоит из четырех комнат, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе площадь жилых помещений – 47,3 кв.м., площадь подсобных помещений -16,5 кв.м. Перепланированные (переустроенные) помещения указанной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение указанных помещений в перепланированном виде не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просят сохранить квартиру по адресу: ..............., ..............., ..............., ..............., ..............., в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 63,8 кв.м., в том числе площадь жилых помещений - 47,3 кв.м., площадь подсобных помещений - 16,5 кв.м.
Истцы Пантелеев А.Ю., Мазур С.А., Кибер Ю.М., Теущаков Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов Бутрина К.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель администрации Советского района г. Томска Сукач М.Е., действующий на основании доверенности от 05 апреля 2010 года, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как со стороны истцов не представлена справка из соответствующей жилищно-эксплутационной организации о количестве проживающих в спорном жилом помещении и их согласие на сохранение в перепланированном состоянии вышеуказанного жилого помещения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..............., ............... являются - Пантелеев А.Ю., Мазур С.А., Кибер Ю.М., Теущаков Р.В., что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 года серии 70АБ №452696, свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 года серии 70АБ №452695, свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 года серии 70АБ №452694, свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2010 года серии 70АБ №452693.
Согласно справке ООО УК «Жилище» от 11.08.2010 года собственниками помещения по адресу: ..............., ............... являются Пантелеев А.Ю., Мазур С.А., Кибер Ю.М., Теущаков Р.В., по указанному адресу никто не зарегистрирован.
Техническим паспортом, представленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 05 мая 2010 года подтверждается, что в указанном жилом помещении проведена перепланировка, в результате которой общая площадь квартиры составила 63,8 кв.м., в том числе жилая – 47,3 кв.м., вспомогательная – 16,5 кв.м.
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций кв. ............... жилого дома ............... по ............... в ..............., выполненного ООО «Ремстройпроект», выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям СНиП 2.03.01.-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ТОО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 08.07.2010 года, перепланировка (переустройство) квартиры ..............., расположенной по адресу: ..............., ..............., ..............., ..............., не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно экспертного заключения на квартиру после перепланировки (переустройства) по адресу: ..............., ..............., ..............., ..............., № 369/10 от 08.07.2010 года, выданного ООО «Томский экспертный центр» (санитарный отдел), квартира ............... жилого дома по адресу: ..............., ..............., ............... выполненная перепланировка квартиры не противоречит СНиП 2.03.01.84* «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002 – 00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, учитывая, что самовольно переустроенное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранении квартиры в переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пантелеева АЮ, Мазур СА, Кибер ЮМ, Теущакова РВ удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: ..............., ..............., ..............., ..............., общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., площадь подсобных помещений - 16,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.