Решение вступило в законную силу 03.08.2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2010 года суд Советского района города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Шелковкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» к Горюновой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

............... г. между истцом (до реорганизации «УРСА банк») и ответчиком был заключен кредитный договор ...............КК/2007-2 на сумму 50 000 рублей сроком на 720 дней с даты заключения договора под 25 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы в соответствии с п. 3.5, 3.6 Условий кредитования в погашение начисленных процентов. Кредит предоставляется на срок 720 дней, путем перечисления денежных средств на счет заемщика и выдачи последнему банковской карты.

Поскольку ответчик, получив кредит, свои обязанности по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал срок возврата кредита истец обратился в суд.

Просит взыскать с заемщика по состоянию на ............... г. 99 724,66 руб., из которых :

49970,47 руб. - в счет основного долга по кредитному договору ...............КК/2007-2 от ...............г.;

5699,04 руб. - проценты по договору;

33165,33 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

10889,82 руб. – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов, а также 3215 руб. - в счет возврата государственной пошлины (с учетом уточнения требований от ...............г.).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просит рассмотрение дела отложить, в связи с рождением ребенка и утратой трудоспособности Также в заявлении указано на обстоятельства отсутствия у ответчика супруга и источников дохода, а также гашение задолженности ответчиком по мере возможности, которые ответчик просит принять во внимание.

При этом приведенные ответчиком причины суд находит не уважительными, поскольку обстоятельства рождения ребенка, отсутствие супруга и источников дохода не препятствуют участию в судебном заседании, а утрата трудоспособности ответчиком не подтверждена доказательствами. Напротив согласно ответу на запрос, МЛПУ Роддом ............... сообщил, что на ...............г.сведениями о состоянии здоровья Горюновой С.В. в послеродовом периоде не располагают, так как в женскую консультацию она не обращалась.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлении и условиях), подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Горюнова С.В. получила у истца 50 000 рублей, обязуясь ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца уплачивать проценты, исчисленные исходя из ставки 25% годовых, а по истечении 720 дней вернуть сумму кредита в полном объеме.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ............... г., согласно расчета истца в сумме 49970,47 рублей.

Ответчиком за период кредитования было осуществлено снятие наличных денежных средств (использование кредитного лимита) на общую сумму 104 867,51 рублей, а также погашено в счет уплаты основного долга 54897,04 рублей, что подтверждается выпиской по счету ............... за период с ...............г. по ...............г.

Таким образом, задолженность заемщика по уплате основного долга составила 49970,47 (104867,51 – 54897,04) рублей.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере 49970,47 рубля обоснованно.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 25 % годовых, и ответчик не оспорил их размер.

Проценты рассчитаны на остаток ссудной задолженности верно.

Так за период с ...............г. по ...............г. сумма процентов рассчитана по формуле:

20800*25/100/365* = 541,37 рублей.

Проценты за остальные периоды рассчитаны аналогично приведенному способу и составили 19016,35 рублей.

Согласно выписке по счету ............... за период с ...............г. по ...............г. сумма процентов за кредит уплачена заемщиком в размере 13317,31 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за кредит исчислена в размере 5699,04 рублей обоснованна.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом,, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты начисленных процентов, тогда как согласно п. 3.5 Условий кредитования проценты уплачиваются ответчиком не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за текущим.

Расчет неустойки, на сумму просроченных к уплате процентов выглядит следующим образом.

Согласно п. 3.8 Условий кредитования ОАО «УРСА-БАНК» л.д. 7) суммы полученные банком от клиента направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на судебные расходы, неустойку за возврат процентов.

Ответчиком представлены платежные поручения от ...............г. ............... и ............... на общую сумму 2000 рублей, которые частично учтены в расчете истца 1000 рублей на расходы по оплате госпошлины, 1000 рублей на оплату неустойки за прострочку уплаты процентов.

Таким образом, сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов составит 13310,60 – 2420,78 = 10889,82 рублей.

В силу абз. 2 п. 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора (720 дней от ...............г. = ...............г.), Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Так, согласно расчету задолженности, лицевого счета (выписка) заемщика кредит должен быть возвращен не позднее ...............г. и на указанную дату сумма задолженности по уплате основного долга составила 49970,47 рублей.

Поскольку указанная сумма задолженности не возвращена заемщиком до ...............г., истец правомерно исчислил сумму процентов в порядке предусмотренным абз. 2 п. 6.1 Условий кредитования.

Так в период с ...............г. по ...............г. проценты исчислены по формуле:

49970,47*75/100/365*273 = 28031,38 рублей;

За период с ...............г. по ...............г. расчет выглядит следующим образом:
49970,47*75/100/365*50 = 5133,95 рублей

Таким образом, общая задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга составила 33165,33 (28031,38+5133,95) рублей.

Всего по кредитному договору задолженность Горюновой С.В. по начисленным процентам и основному долгу составила 49970,47 + 5699,04 = 55669,51 рублей. Тогда как задолженность по неустойке составила 44055,15 рублей.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 суд снижает размер неустойки за неуплату основного долга с 33165,33 рублей до 15 000 рублей, размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом с 10889,82 рублей до 3 000 рублей, поскольку сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд также исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена платежным поручением на сумму 3125 руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию 2410,08 руб.(73669,51 – 20 000x3 %+800).

С учетом того, 1000 рублей учтена истцом в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1410,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Горюновой СВ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ...............КК/2007-2 от ...............г. по состоянию ............... года в общем размере 73 669 рублей 51 копейку (СЕМЬДЕСЯТ ТРИ ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ДЕВЯТЬ рублей 51 копейка), из которых:

49970,47 рублей - в счет основного долга по договору;

5699,04 рублей - проценты по договору на сумму непросроченного к возврату основного долга;

15 000 рублей – проценты на сумму просроченного к возврату основного долга;

3 000 рублей – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Горюновой СВ в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» 1410,08 рублей - в счет возврата государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: