...............
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.,
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
с участием представителя истца Гук Н.Г. - Вяловой Т.А., действующей на основании доверенности ............... от ...............г., сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гук НГ к Открытому акционерному обществу «Манотомь», Администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Гук Н.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Манотомь» (далее – ОАО «Манотомь»), Администрации ............... о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ..............., ..............., ............... общей площадью 18,1 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что Гук НГ, с ............... года и по настоящее время работает в Государственном предприятии «Томский манометровый завод». ............... года на основании ордера, выданного Томским манометровым заводом Гук Н.Г. была предоставлена для постоянного проживания комната ............... площадью 13.1 кв.м., в жилом доме ............... по ............... в ................ Позже она обратилась к руководству Государственного предприятия «Томский манометровый завод» с письменным заявлением о предоставлении комнаты большей площади, т.к. в тот период с Гук Н.Г. проживал муж МВ и дочь МЛ Заявление Гук Н.Г. о предоставлении комнаты большей площади в декабре 1992 года было удовлетворено, а ............... года ей для постоянного проживания была предоставлена комната ..............., общей площадью 18.1 кв.м., в доме ............... по ............... в ................ В настоящее время Гук Н.Г. проживает одна в указанной комнате с постановкой на регистрационный учёт по месту жительства.
Впоследствии в июне 1993 года Государственное предприятие «Томский манометровый завод» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Манотомь».
В связи с тем, что ей отказано в передаче указанной квартиры в собственность, Гук НГ обратилась с настоящим иском в суд.
Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Гук НГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики – Администрация г. Томска, ОАО «Манотомь» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для рассмотрения дела своих представителей не направили, ходатайств об отложении с указанием уважительности причин неявки не представили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, поскольку ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ОАО «Манотомь» по следующим основаниям.
Суд полагает, что требования о признании за истцом права на жилое помещение, заявленное в иске, подлежит рассмотрению по нормам Жилищного кодекса РФ.
Так, статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований иска истец указывает на проживание в квартире с 1993 году по настоящее время, суд полагает, что спор о признании за истцом права на спорное жилое помещение в период 1993 года по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года по нормам Жилищного кодекса РФ.
Часть 1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Вместе с тем, наличие данного договора не является исключительным условием, для подтверждения наличия отношений найма.
Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент получения вышеуказанного ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..............., ..............., комната 109 было предоставлено Гук НГ ЖКО Томского манометрового завода по ордеру ..............., выданного на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола Томского манометрового завода от ............... года л.д. 10)., а впоследствии взамен предоставленной комнаты она была вселена в комнату ............... по прежнему адресу, подтверждается также следующими доказательствами:
- поквартирной карточкой ЖЭУ ОАО «Манотомь» л.д. 7);
- справкой ЖЭУ ОАО «Манотомь» от ...............г. о том, что Гук НГ действительно проживала в ............... по адресу: ..............., ..............., ............... с ...............г. Впоследствии, на основании заявления на расширение жилплощади Гук НГ была переселена в комнату ............... по ..............., с большей площадью, где зарегистрирована и проживает по настоящее время л.д. 9);
- трудовой книжкой истца л.д. 29-34) и заявлением на имя заместителя директора Ч о предоставлении другой комнаты л.д. 11), согласно которым истец принята на работу в Томский манометровый завод с ............... года, по истечении 11 лет работы, ей с января 1993 предоставлена комната ............... по ................
Ответственным лицом за регистрацию по месту жительства является ответчик.
Указанными доказательствами также подтверждается факт вселения истца в установленном законом порядке с января 1993 года и проживания истца в спорном жилом помещении на законном основании, с согласия ответчика.
Занимаемое истцом помещение является комнатой, имеет общую площадь 18,1 кв. м, что повреждается следующими доказательствами:- планом строения по адресу ..............., ............... л.д. 25)
- экспликацией к поэтажному плану л.д. 26)
Согласно регистрационному свидетельству о собственности, выданного на основании плана приватизации, утвержденного Томским ОКИ ............... от 01/06/1993 г., зарегистрировано за Акционерным обществом открытого типа «Манотомь» ...............г. право собственности на помещения жилого здания по адресу: ..............., ................
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при приватизации имущественного комплекса АООТ «Манотомь» в 1993 году здание по ............... в ............... было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.
Вывод суда о нарушении действующего законодательства при включении жилого здания по ............... в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий основан на следующем.
В соответствии со ст.ст.4, 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст.1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.
Статус общежития подтвержден списком, прилагаемым к изменениям к плану приватизации.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий.
Согласно п.5 ст.2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного Предприятия «Томский манометровый завод» (1993г.) жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из положений приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно ст.9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.
Согласно ответа Администрации ............... от ...............г ...............Г-1022 дом по ............... не стоит в реестре муниципальной собственности.
Вместе с тем отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 20) на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям, право собственности ОАО «Манотомь» на жилое помещение по адресу: ..............., ............... ............... – не возникло.
Согласно выписки УФРС от ...............г. после ............... г сведения о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение по адресу: ..............., ..............., ком. 106 – отсутствуют.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец не использовала права приватизации, что подтверждается следующими доказательствами:- согласно сведениям Томского филиала ФГУП от 13.05.2010 г. «Ростехинвентаризация» по состоянию на ...............г. Гук Н.Г., ............... года рождения, не использовала право приватизации в ................;
- согласно сообщения УФРС по Томской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Гук Н.Г. на недвижимое имущество не зарегистрированы.
Следовательно, истица вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение по ..............., ком. 106 в ............... в собственность в порядке, предусмотренном ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Поскольку спорное жилое помещение фактически не передано в муниципальную собственность, а истцом по существу ставится вопрос о праве на указанное жилое помещение, следует признать за Гук Н.Г. право собственности на жилое помещение по адресу: ..............., ..............., ком. 106 общей площадью 18,1 кв. м. в собственность в порядке приватизации.
При этом администрация г. Томска является ненадлежащими ответчиком, поскольку не владеют спорным жилым помещением и решение о признании права собственности за истцом не будет влиять на их права и обязанности.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, подтвержденные квитанцией от ...............г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гук НГ к Открытому акционерному обществу «Манотомь» удовлетворить.
Признать за Гук НГ право собственности на жилое помещение по адресу: ..............., ..............., ком. 106, общей площадью 18,1 кв. м., обозначенную на поэтажном плане 2-го этажа строения по адресу ..............., ................ под номером 17
В удовлетворении требований к Администрации города Томска - отказать.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гук НГ на жилое помещение по адресу: ..............., ..............., ком. 106.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Манотомь» в пользу Гук НГ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-днейвный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: