...............
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.,
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
с участием истца Лариковой ЛН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариковой ЛН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Ларикова ЛН обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») просит удовлетворить следующие требования:
- взыскать сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в размере 56794,47 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также просит взыскать судебные издержки, а именно: сумму на оплату экспертизы по оценке ущерба автомобиля, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10300 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2028 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
............... года в г. Томске в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD FIESTA 2006 года выпуска, гос.номер ..............., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении улиц Учебной и Советской в г. Томске по вине водителя САВ, который управляя автомобилем TOYOTA NADIA гос.номер ............... принадлежащий ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения
Ответственность САВзастрахована у ответчика. Ответчиком была проведена экспертиза на предмет определения материального ущерба, полученного в результате произошедшего ДТП.
Согласно составленному Акту ............... сумма материального ущерба определена в размере 14585 рублей 53 коп. С данной оценкой материального ущерба, полученного результате ДТП истец не согласен, т.к. считает сумму ущерба значительно заниженной.
Поврежденный автомобиль был представлен для осмотра и составления калькуляции для проведения ремонтных работ по восстановлению транспортного средства в автомастерские ММР-Авто и ООО «Фукасава Авто Сервис». Стоимость ремонта автомобиля в ММР-Авто составила 80100 рублей 00 коп., стоимость в ООО «Фукасава Авто Сервис» 71380 рублей. Кроме того, в акте ответчика не указаны возможные скрытые дефекты, полученные в результате ДТП.
В связи с тем, что в добровольном порядке страховое возмещение выплачено в не полном размере, обратилась в суд, где просит взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, а также компенсацию нравственных страданий.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона.
Статья 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ возлагает на владельцев транспортных средств обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно п.п. 7 и 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (далее – Правила страхования), при наступлении каждого страхового случая, которым признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, предельные размеры которого установлены ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил страхования. Согласно названным нормам страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160000 рублей при причинении ущерба нескольким потерпевшим..
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
На момент причинения ущерба транспортное средство находилось в собственности Истца, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (лист дела 13-14).
Факт дорожно – транспортного происшествия 23.01.2010 г. подтверждается следующими доказательствами:
- справкой о ДТП (лист дела 19) согласно которой, 23.01.2010 г. по адресу: ..............., ............... произошло столкновение с участием автомобилей FORD FIESTA 2006 года выпуска, гос.номер ..............., принадлежащему истцу и под его управлением и автомобилем Toyota nadia г/н ..............., под управлением САВ, принадлежащего ему же;
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ ............... от 23/01/2010г. л.д. 17) согласно которому подтверждается, что 23/01/2010 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и Toyota nadia под управлением САВ, и ему же принадлежащему, в городе Томске, на ................ САВ23/0102010 г. управляя автомобилем при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, нарушил п. 1.3,1.5.,8.1, правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FORD FIESTA 2006 года выпуска, гос.номер ..............., принадлежащему истцу и под его управлением. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.
Актом ............... от ............... Филиала ООО «Росгосстрах» в Томской области от ............... г. о страховом случае л.д. 10) подтверждается, что в период действия договора страхования, заключенным между ответчиком и САВ, 23/01/2010г.. произошло страховое событие, в результате которого причинен ущерб Лариковой ЛН
Ответчиком данное событие признано страховым случаем и страховое возмещение определено в размере 14585,53 рублей.
Правомерность управления застрахованным транспортным средством САВвключенным в список лиц, имеющих право управления автомобилем, не оспаривалась ответчиком, поскольку он является собственником и страхователем гражданской ответственности..
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В соответствии с п.70 Правил страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные настоящими Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Материалам дела подтверждается л.д. 26), и не оспаривается сторонами, что страховое возмещение получено Лариковой ЛН в сумме 14585,53 рублей.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пунктом 63 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ............... г. N 263 (далее - Правила страхования), согласно которому возможны два варианта:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Акт осмотра ............... «ММР-Авто» от ............... г. л.д. 5) где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 71380 рублей, справка о стоимости ремонта автомобиля ООО «Фукасава Авто Сервис» от 29.01.2010 г. л.д. 6) где стоимость ремонта автомобиля истца определена в размере 80100 рублей судом отвергаются, поскольку при определении стоимости восстановительного ремонта не учитывается износ транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно Акту ............... от ............... Филиала ООО Росгосстрах» в Томской области от ............... г. размер ущерба, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП составил 14585,53 рублей л.д. 10). Данная сумма ущерба судом отвергается, поскольку отсутствуют расчет восстановительного ремонта автомобиля истца на данную сумму.
В связи с тем, что спорным между сторонами является вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, судом назначена судебная экспертиза.
При определении суммы страхового возмещения, суд принимает в основу решения выводы, изложенные в экспертном заключении ................10нр от ............... года, л.д. 74-115) согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69207 рублей.
При этом суд учитывает, что при проведении исследования, эксперты ООО «Консалтинговая компания «Сиббизнес Групп» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов сторонами не поставлены под сомнение..
Таким образом, при расчете ущерба суд исходит из рыночной стоимости ремонта (восстановления) FORD FIESTA, определенный в размере 69207 рублей, с учетом износа.
Постановлением по делу об административном правонарушении 70 АБ ............... от 23/01/2010г. л.д. 18) подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие 23/01/2010 г.. с участием автомобилей истца и Toyota nadia, под управлением САВ,, произошло вследствие виновных действий последнего. САВ, в городе Томске, на ..............., 23/0102010 г. управляя автомобилем при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, нарушил п. 1.3,1.5.,8.1, правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FORD FIESTA 2006 года выпуска, гос.номер У736СВ70, принадлежащему истцу и под его управлением.
С учетом положений ст.1064 ГК РФ, а также того, что вина Истца в ДТП отсутствует, суд считает требование Истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 54621,47 рублей, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения (69207 – 14585,53).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Основанием причинение морального вреда истцу указано на то, что в связи с нарушением законодательства страховой компанией Ларикова ЛН испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания.
Законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств компенсация морального вреда не предусмотрена, следовательно, правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.
Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.
Таким образом, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.
Квитанцией от 13/07/2010 года. подтверждается, что за составление экспертного заключения ................10нр от ............... года Ларикова ЛН уплатила 10300 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, расходы на проведение экспертизы в размере 10300 рублей подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и составят для истца 394,1 рублей, для ответчика – 9905,9 рублей.
Учитывая, что расходы на проведение судебной экспертизы оплачены истцом в размере 10300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в размере 9905,9 рублей.
Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 2028 руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в размере 1838,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лариковой ЛН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лариковой ЛН страховое возмещение в размере 54621,47 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лариковой ЛН расходы на уплату государственной пошлины в размере 1838,64 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9905,9 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: