РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Величко МБ.,
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
с участием истца Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Смирновой ЕВ к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное акционерное общество – Магистраль» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное акционерное общество – Магистраль» о взыскании страхового возмещения в размере 214 430,79 рублей, указав, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования ...............СА на период с ...............г. по ...............г. транспортного средства Митсубиши Кольт 2006 года выпуска. При заключении указанного договора ей был выдан страховой полис серии СА ................ ...............г. произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП – автомобиль перевернулся и вылетел на обочину. В соответствие с п. 3.1 правил страхования ЖАСО – М данное событие указано в качестве страхового риска и страховая компания признала его таковым. В период действия договора в результате страхового случая, произошедшего ...............г., ей причинен ущерб. Страховая выплата по ним произведена несвоевременно и не в полном объеме................ г., ............... г., ............... г. истцом были приобретены запасные части для ремонта ТС на сумму 109680,79 рублей в ООО «Эк-сист-Сеть». В период с ............... г. по ............... г. был произведен ремонт ТС на сумму 104750,00 рублей................ г. руководитель Томского филиала ЖАСО-М попросил подписать Соглашение о признании задолженности в размере 136 931,71 рублей, а также графиком погашения до ............... г. - данное соглашение было подписано с учетом разногласий Смирновой Е.В. о несогласии с суммой задолженности и сроками оплаты. ............... г. истец Смирнова Е.В. вынуждена была воспользоваться юридическими услугами представителя ПМ ............... г. с которым был заключен Договор ............... об оказании услуг представителя. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 214 430,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.
В судебном заседании Смирнова Е.В. требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «ЖАСО-М», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил. Ранее представитель ответчика Бовзенко А.С., действующий на основании доверенности ............... от ...............г., сроком действия 1 год, требования не признал ввиду того, что размер страхового возмещения завышен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст.961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно представленному полису страхования средств наземного транспорта серии СА ............... от ...............г. между Смирновой Е.В. и ЗАО “ЖАСО-Магистраль» заключен договор имущественного страхования. Согласно указанному полису срок страхования обозначен с ...............г. по ...............г.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ............... г. имело место дорожно-транспортное происшествие с указанным выше автомобилем ............... г. в 18-05 часов, а именно съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате которого, данному автомобилю причинены повреждения. Указано, что водителем нарушен п. 10.1 ПДД ответственность в соответствии с КОАП РФ не предусмотрена.
Обстоятельства зафиксированного в указанной справке ДТП сторонами не оспариваются.
Свидетельством ............... подтверждается право собственности на застрахованное транспортное средство Смирновой Е.В., то есть истца.
Как следует из представленных документов, ............... г. Смирнова Е.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, суд полагает, что требования о порядке обращения страхователя к страховщику выполнено, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Согласно представленному отчету ...............ОТЛ от ...............г. ООО «ЦЭНОС» стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца составляет 136 937,71 рублей.
Исходя из соглашения от ...............г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны обусловили выплату страхового возмещения в размере 136 931 рублей. Вместе с тем, Смирновой Е.В. выражено несогласие с п. 1.2 соглашения о сумме задолженности страховщика и с п. 1.3 по срокам выплаты страхового возмещения.
Поскольку у сторон имелся спор о размере страхового возмещения, судом ...............г. была назначена судебная экспертиза об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ и основных материалов поврежденного автомобиля.
Согласно заключению эксперта ...............Э/10 от ...............г. стоимость ремонтно-восстановительных работ по Томску и Томской области с учетом основных и вспомогательных материалов, с учетом стоимости запасных частей для восстановления поврежденного автомобиля Митсубиши Кольт, идентификационный номер ..............., на дату ДТП ...............г. составляет с учетом износа 190 079,20 рублей. Процент износа автомобиля на дату ДТП составляет 20,9%.
В силу ст. 947 ГК РФ и в соответствии с п. в п.12.15 Правил страхования ущерб, причиненный застрахованному автотранспортному средству, определяется в размере расчетной стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства и/или дополнительного оборудования к нему, исходя из данных акта осмотра и калькуляции, по действующим расценкам с учетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использовании, и износа определяемого в зависимости от срока эксплуатации объекта страхования.
Суд, при определении суммы страхового возмещения принимает за основу заключение эксперта ...............Э/10 от ...............г., поскольку оно выполнено экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сумма расходов на ремонтно-восстановительные работы в нем определена с учетом износа на момент ДТП, что соответствует приведенным положениям закона, Правил страхования.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик от представления доказательств, опровергающих размер ущерба, отказался.
Стороной ответчика не оспаривается причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и возникновением указанных в отчете повреждений автомобиля.
Из представленной выписки по счету банковской карты Смирновой ЕВ с ...............г. следует, что ответчиком выплачена сумма страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в размере 136 937,71 рублей ...............г.
Таким образом, суд, с учетом позиции сторон, и суммы выплаченной истцу страховой компанией, полагает размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в размере 53 141,49 рублей (190079,20-136937,71) рублей обоснованным.
В соответствии со ст.964 Гражданского кодекса РФ установлены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанные обстоятельства при рассматриваемом страховом случае не установлены.
В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса РФ и объектом договора имущественного страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством.
Истец является собственником автомобиля и заинтересован в сохранении своей собственности. Его интерес основан на законе, в частности, ст.210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, следовательно, в силу требований п. 1 ст. 930 ГК РФ страхователь является заинтересованным в получении страхового возмещения лицом.
Следовательно, суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 53 141,49 рублей подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец понес расходы по определению суммы причиненного вреда в сумме 4800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ............... от ...............г.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору ............... от ...............г. и приложению ............... к нему, истец понес расходы на оплату услуг за подачу искового заявления в размере 10 000 рублей.
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С учетом изложенного, требований п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска сумма госпошлины в размере 1794,24 руб. (53141,49 – 20 000 * 1 3% + 800 рублей)
Руководствуясь, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирновой ЕВ удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Железнодорожное Акционерное Страховое Общество – Магистраль» в пользу Смирновой ЕВ сумму страхового возмещения в размере 53 141 рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта 4800 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей и уплате государственной пошлины 1794,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
Председательствующий:
ь