РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Величко М.Б.,
при секретаре Шелковкиной ЕВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова СА к Управлению внутренних дел по Томской области о призвании незаконным наложение дисциплинарного взыскания, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
Ларионов СА обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Томской области просит удовлетворить следующие требования:- признать приказ о наложении на Ларионова СА дисциплинарного взыскания от ............... года незаконным;
- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Ларионова СА приказом от ............... года.
В обоснование заявленных требований указал, следующее.Он, Ларионов СА, старший лейтенант милиции, работает в должности начальника отделения ГИБДД ............... ............... с января 2008 года.
............... го по результатам служебной проверки, проведенной УВД Томской области, ответчиком был вынесен приказ о наложении на него дисциплинарного наказания в форме увольнения из органов внутренних дел в связи с тем, что при производстве по делам об административных правонарушениях им допускались нарушения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности на личное участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
С данным приказом он был ознакомлен ............... года, при этом копия приказа ему выдана не была.
Считает, что наложение на него дисциплинарного взыскания незаконно и не обоснованно.
Каких либо нарушений прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, при производстве по делам об административных правонарушениях он никогда не допускал, о чем им были даны объяснения при проведении служебной проверки.
Каких-либо объективных доказательств того, что он совершил неправомерные действия в отношении граждан, в материалах служебной проверки, выводы которой послужили основанием для наложения дисциплинарного взыскания, не имеется.
Одновременно ответчик нарушил сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ч.3 ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается в течение месяца после обнаружения поступка, таким образом, наложение дисциплинарного взыскания было произведено с нарушением указанного срока. На основании ст. 391-393 Трудового кодекса РФ просит требования удовлетворить.
Истец в судебном заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец с ............... г. находится на больничном, ответчиком оплачивается время пребывания на больничном. Сведений о наличии приказа о наложении дисциплинарно взыскания не располагают, истец ............... г. был ознакомлен с материалами служебной проверки, по результатом которой комиссией принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности. Поддержаны ли выводы комиссии руководством УВД не известно, но предполагают, что поддержаны.Представители ответчика исковые требования не признал, представил справку о том, что какие-либо дисциплинарные взыскания в отношении истца ............... г. не применялись, в настоящее время истец не уволен, предмет судебного разбирательства отсутствует.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.Суд установил, что между сторонами возникли трудовые отношения.Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (далее – Постановление Пленума № 2) применительно к делам о признании увольнения незаконным обязанность доказывания законности и обоснованности увольнения работника возлагается на работодателя.
Общий порядок оформления прекращения трудового договора предусмотрен в статье.84.1. ТК. РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу ст. 192 Т.К. РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить, в том числе, в качестве дисциплинарного взыскания, увольнение по соответствующим основаниям.
Статья 193 ТК указывает, что решение работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания должно быть выражено в приказе работодателя.
В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ о применении дисциплинарного взыскания издается приказ с указанием мотивов его применения, который объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.
Вместе с тем, истцом не приведены доказательства нарушения его прав, вытекающих из трудовых правоотношений в связи с привлечения к дисциплинарной ответственности ............... года, а также прекращения трудовых отношений.
Трудовая книжка истцу, согласно пояснениям представителя истца, ответчиком не выдавалась, расчет при увольнении не произведен, в настоящее время ответчиком оплачивается компенсация в связи с временной нетрудоспособностью Ларионова СА.
Согласно справки от ...............г. ..............., представленной ответчиком, старший лейтенант милиции Ларионов СА, начальник отделения ГИБДД отдела внутренних дел по ...............у служит в органах внутренних дел с ............... года по настоящее время. ............... года Управление по работе с личным составом УВД по Томской области приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего лейтенанта милиции Ларионова С.А. не издавало.
Таким образом, доказательств издания приказа об увольнении - не представлено, в связи с чем, вопросы о наличии проступка и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в настоящем судебном разбирательстве не рассматриваются, поскольку могут являться предметом отдельного судебного разбирательства..
В силу ст.3 ГПК РФ лишь заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В данном случае заинтересованными лицами являются субъекты дисциплинарного правонарушения.
Согласно ст. 41 Положения о службе в органах внутренних дел РФ право на обжалование дисциплинарного взыскания принадлежит сотруднику органов внутренних, на которого оно наложено.
Стороной истца не представлено доказательств того, что Ларионов СА привлечен к дисциплинарной ответственности, в силу чего он не является заинтересованным лицом. Данное обстоятельство является также основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ларионова СА к Управлению внутренних дел по Томской области – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: