2-2303/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Величко М.Б.,при секретаре Шелковкиной Е.В.,
с участием:
представителя истца ОАО «УралСиб» - Каричевой С.В., действующей на основании доверенности № 22/2010 от 15.03.2010г. сроком до 15.03.2012 года,
представителя ответчика Магель В.В. – Барановой А.Б., действующей на основании доверенности от 23.11.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» (далее ОАО «УралСиб») к Магель ВВ о взыскании долга, процентов по кредиту, неустойки,установил:
ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» в г.Томске обратился в суд с иском к Магель В.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ...............г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТомскСтройУправление - 2006» был заключен Договор ............... о предоставлении кредитной линии. Согласно разделов 2 и 3 Кредитного договора Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей, определив дату прекращения предоставления траншей ...............г. и дату окончания срока кредитной линии ...............г. Ставка процентов за пользование траншем (п. 3.5.Кредитного договора) установлена в размере 12,5 процентов годовых. Кредитным договором, п. 3.7., установлена ежемесячная уплата процентов за пользование траншами в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц. Кредитным договором (п. 12.1 и 3.5.) за просрочку возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки. Пунктом 3.6. Кредитного договора установлены основания повышения процентной ставки на 2,0% по каждому основанию.
Согласно Кредитному договору ...............г. Банком был предоставлен транш в сумме 12 000 000 рублей на срок до ............... с уплатой процентов по ставке 12,5% годовых. Транш погашен полностью, задолженности по нему не имеется.
...............г. Банком был предоставлен Заемщику второй транш в сумме 12 000 000 рублей со сроком погашения ...............г. Начиная с ...............г. Заемщик систематически нарушает принятые на себя обязательства по Кредитному договору, выражающееся в нарушении графика возврата денежных средств и прекращении уплаты процентов за пользование кредитом, что отражено в расчете суммы долга и в пояснительной записке к расчету.
В связи с нарушением условий Кредитного договора, ...............г. Заемщику было направлено требование о досрочном полном погашении всей задолженности по кредиту. Требование исполнено не было.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство Магель В.В.
В настоящее время задолженность Заемщиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по состоянию на ............... года в сумме 18 187 416,12 руб., в том числе:
просроченная задолженность по возврату основного долга - 12 000 000,00 руб.
просроченная задолженность по уплате процентов —2 191 019,53 руб.
неустойка за просрочку уплаты процентов -552 396,59 руб.
неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) — 3 444 000,00 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от ...............г.).
В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк УралСиб» - Каричева С.В., исковые требования с учетом уточнений от ...............г. поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Баранова А.Б., заявленные требования признала частично. Пояснила, что признает наличие задолженности ответчика перед истом по уплате основного долга в размере 12 000 000 рублей, а также начисленных процентов в размере 2 191 019,53 рублей, о чем представила письменное заявление. Однако неустойку за неуплату процентов и основного долга считает завышенной и несоразмерной просроченной задолженности. Просила учесть тяжелое материальное положение истца и снизить размер неустойки, а также снизить размер государственной пошлины..
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Барановой А.Б.
Выслушав представителей истца, ответчика, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ...............г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСУ - 2006» был заключен Договор ............... о предоставлении кредитной линии. Согласно разделов 2 и 3 Кредитного договора Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей, определив дату прекращения предоставления траншей ...............г. и дату окончания срока кредитной линии ...............г. Ставка процентов за пользование траншем (п. 3.5.Кредитного договора) установлена в размере 12,5 процентов годовых. Кредитным договором, п. 3.7., установлена ежемесячная уплата процентов за пользование траншами в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц. Кредитным договором (п. 12.1 и 3.5.) за просрочку возврата кредита (основного долга) и уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки. Пунктом 3.6. Кредитного договора установлены основания повышения процентной ставки на 2,0% по каждому основанию.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика, а следовательно исполнения банком своих обязательств по кредитному договору, подтверждается выпиской о движении по счету заемщика, представленной истцом в материалы дела, не оспаривается сторонами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3.4.3 кредитного договора срок пользования траншем самостоятельно определялся заемщиком и указывался в его заявлении на предоставление транша, но не мог составлять более 365 календарных дней с даты представления транша и не мог оканчиваться позднее даты окончания срока кредитной линии.
Как следует из срока предоставления транша, указанного в заявлении заемщика на предоставление транша, срок пользования кредитными средствами по второму траншу истек ...............г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности с поручителя по состоянию на ............... года по кредитному договору подлежит взысканию 18 187 416,12 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 12 000 000 руб., по процентам 2 191 019,53 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов 552 396,59 руб., по неустойке за просрочку возврата основного долга 3 444 000 руб.
Производя расчет, суд руководствуется п. 3.5.1 кредитного договора, устанавливающим ставку за пользование кредитом 12,5%, п. 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, кредитного договора, устанавливающей условия расчетов и платежей.
Стороны сошлись во мнении, подтверждается расчетом истца по состоянию на ...............г., а также иными материалами дела, что по 1-му траншу задолженность ООО «ТСУ2006» перед ОАО «УралСиб» отсутствует.
Исходя из представленной выписки по счету заемщика следует. что:
- по 2-му траншу ...............г. на счет ООО «ТСУ-2006» истцом перечислено 12 000 000 рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что по второму траншу в рамках договора о предоставлении кредитной линии, истцом на счет заемщика перечислено 12 000 000 рублей.
По состоянию на ...............г. указанная задолженность заемщиком не погашена.
Таким образом, задолженность по кредитному договору (о предоставлении кредитной линии) на счет ООО «ТомскСтройУправление-2006» по состоянию на ...............г. перед истцом составила 12 000 000 рублей.
Проценты за кредит рассчитываются на основании п. 3.7 договора ............... о предоставлении кредитной линии от ...............г. согласно которым уплата процентов производится ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в Дату окончания Срока Кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, а который приходится Дата окончания Срока Кредитной линии по Дату окончания Срока Кредитной линии, в размере 12,5% годовых.
Так, по 2 траншу на ...............года за период с ...............года по ...............года проценты за кредит рассчитываются следующим образом: основной долг * 12,5% годовых/100/количество дней в году * количество дней в платежном периоде.
Расчет выглядит следующим образом:
кол-во дней в периоде | Дата погашения по договору | Сумма погашения процентов по договору | Дата фактической уплаты | Сумма фактического погашения процентов | Платежный документ | погашение процентов | Переплата |
14 | 31.07.2008 | 57 377,05 | 30.07.2008 | 64 262,30 | м/о 1449952 | 57 377,05 | 6 885,25 |
31 | 29.08.2008 | 127 049,18 | 29.08.2008 | 142 295,08 | м/о 1487290 | 127 049,18 | 15 245,90 |
30 | 30.09.2008 | 122 950,82 | 30.09.2008 | 137 704,92 | м/о 1527075 | 122 950,82 | 14 754,10 |
31 | 31.10.2008 | 127 049,18 | 31.10.2008 | 142 295,08 | м/о 1567319 | 127 049,18 | 15 245,90 |
30 | 28.11.2008 | 122 950,82 | 52 131,15 | ||||
31 | 31.12.2008 | 127 049,18 | |||||
31 | 30.01.2009 | 127 397,26 | |||||
28 | 27.02.2009 | 115 068,49 | |||||
31 | 31.03.2009 | 127 397,26 | |||||
30 | 30.04.2009 | 123 287,67 | |||||
31 | 29.05.2009 | 127 397,26 | |||||
30 | 30.06.2009 | 123 287,67 | |||||
31 | 31.07.2009 | 127 397,26 | |||||
31 | 31.08.2009 | 127 397,26 | |||||
30 | 30.09.2009 | 123 287,67 | |||||
31 | 30.10.2009 | 127 397,26 | |||||
30 | 30.11.2009 | 123 287,67 | |||||
31 | 31.12.2009 | 127 397,26 | |||||
31 | 29.01.2010 | 127 397,26 | |||||
28 | 27.02.2010 | 115 068,49 | |||||
31 | 31.03.2010 | 127 397,26 | |||||
30 | 30.04.2010 | 123 287,67 | |||||
Итого | 2 677576,91 | 486 557,38 | 486 557,38 | ||||
Итого просроченной задолженности | 2 191 019,53 | ||||||
Итого срочной задолженности | | | |||||||
Итого к погашению 2 191 019,53 | |||||||
Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности по процентам за использование кредитных средств, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком. Сумма задолженности по процентам за кредит составляет 2 191 019,53 рублей.
В соответствии с п. 3.5.2, 12.1 кредитного договора – неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии составляет 0,1% за каждый день просрочки.
Так на 30.04.2010года (по 2 траншу) за период с 29.11.2008 года по 30.04.2010года неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по процентам *0,1*количество дней просрочки. По такому принципу банком начислено 36684,59 рублей. Всего за просрочку уплаты процентов неустойка исчислена в размере 552 396,59 рублей.
За период с 18.07.2009 года по 30.04.2010года неустойка за просрочку основного долга рассчитывается следующим образом: основной долг*0,1%*количество дней просрочки. По такому принципу банком начислено 3 444 000 рублей.
Представленный расчет истцом, проверен судом и подтверждает обоснованность начисления пени по второму траншу в размере 3 444 000 рублей за несвоевременную уплаты основного долга, 552 396,59 рублей за несвоевременную уплату процентов по кредиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не представлен расчет, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще.
Напротив, представителем ответчика представлено заявление о признании искового заявления в части наличия задолженности по уплате основного долга и процентов.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требования в части суммы задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами ответчиком признаны, расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 18 187 416,12 рублей = 14 191 019,53 рублей (сумма основного долга и процентов) + 3 996 396,59 рублей (сумма неустоек за просрочку основного долга и процентов).
В соответствие с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из кредитного договора, дополнительного соглашения к нему от ...............г. следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора должен быть заключен договор поручительства с Магель В.В. (п. 7.1.1).
Согласно договору поручительства ............... от ...............г. заключенного между Магель В.В. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем банку денежных средств в соответствии с настоящим договором. Поручитель обязан уплатить указанную в требовании сумму в течение трех рабочих дней (п. 2.1-2.2).
Следовательно Магель В.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Пеню, суд расценивает как меру ответственности за нарушение договорных условий, которая законодательству не противоречит.
Судом установлено, что со стороны заемщика нарушение обязательств последовало, он неоднократно допускал просрочку внесения очередного платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 3 996 396,59 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сравнивая размер неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору, суд устанавливает ее явную несоразмерность, а именно, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 1/4 от просроченной суммы к уплате, неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 1/3 от суммы просроченного к уплате основного долга. Суд также учитывает тяжелое материальное положение поручителя Магеля В.В., которое подтверждается справками от ...............г. о невыплате заработной платы Магелю В.В. с декабря 2009г. в ООО «Строймонтаж-М», и с сентября 2008г. в ООО «СПО «Строймонтаж», постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника от ...............г., о запрещении снятия с учета транспортных средств от ...............г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Магель В.В. от ...............г., свидетельством о рождении МАВ ...............г. В связи с чем суд снижает размер неустойки до 1 980 000 руб. (до 280 000 рублей – по неустойке за просрочку уплаты процентов, и до 1 700 000 рублей за просрочку уплаты основного долга).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору, с учетом ст. 333 ГК РФ, сумма 16 171 019,53 руб. = 14 191 019,53 + 1 980 000.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, судом удовлетворены требования на общую сумму 16 171 019,53 рублей, следовательно, с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
Статья 333.20 ч. 2 НК РФ не может быть применима, поскольку нормы данной статьи предусмотрены для лиц, уплачивающих государственную пошлину при подаче иска, либо которым уплата государственной пошлины отсрочена. В данном же случае, государственная пошлина уже уплачена, с ответчика взыскиваются судебные расходы, которые другая сторона понесла за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Магель ВВ о взыскании долга, процентов по кредиту, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору ............... о предоставлении кредитной линии от ...............г. в сумме 16 171 019,53 рублей, включающую в себя основной долг 12 000 000 рублей, проценты 2 191 019,53 рублей, неустойку в размере 1 980 000 рублей с поручителя Магель ВВ
В остальной части требований отказать.
Взыскать в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» с Магель ВВ судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: