РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23.07.2010 г. суд Советского района г.Томска в составе:
председательствующего Величко МБ,
при секретаре Шелковкиной Е.В.,
с участием истца Краузе Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Краузе ГФ к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании пострадавшим от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), обязании внести сведения об истце в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение установленного образца,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) просит удовлетворить следующие требования (с учетом уточнения от 06.07.2010 г.):
- признать Краузе Г.Ф. пострадавшим от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр);
- возложить обязанность на Департамент социальной защиты населения администрации Томской области внести сведения об истце в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр),
- возложить обязанность на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать истцу удостоверение установленного образца, подтверждающее его право на получение мер социальной поддержки.
В обоснование заявленных требований истец, указал, что в период с 01.01.1949 года по 29.08.2002 года проживая в ............... района ............... ............... получил суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв., вследствие испытаний ядерного оружия, проводившегося на Семипалатинском полигоне в течение 40 лет (1949-1990 г.г.).
В судебном заседании истец просил требования удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Департамент социальной защиты населения Томской области, Ответчик – МЧС России, своих представителей в суд не направили, будучи уведомленными о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В отзыве, который представлен в материалы дела, представитель указанного ответчика - Пронина И.С., действующая на основании доверенности от ............... г. ..............., указала, что при доказанности факта получения соответствующей дозы облучения и причинной связи её получения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец имеет право на получение удостоверения установленного образца. В соответствии с методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. № определяются суммарные (накопительные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В п. 1.2 МУ сказано, что вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Ответчик – МЧС России, своего представителя в суд не направил, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1,2 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. (в ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ), гражданам РФ, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом и предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а получившим дозу облучения в 25сЗв (бэр) и иные меры социальной поддержки.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного иска, и требующими доказывания являются:
установление факта проживание истца в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;
получение в период проживания суммарной дозы облучения;
объем полученной дозы облучения;
наличие гражданства РФ.
Факт проживания истца на территории в период с 01.01.1949 г. по 29.08.2002 г. в ............... района ............... ............... ответчиками не оспаривается и подтверждается следующими доказательствами:
- удостоверением от ............... г. ..............., подтверждающим право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, которое свидетельствует о том, что истец проживал с 01.01.1949 г. по 28.10.1964 г., с 15.12.1967 г. по 02.01.1968 г., с 25.12.1968 по 31.12.1990 г. в ............... ............... в зоне повышенного радиационного риска, справкой от ............... г. ..............., где указано, что доза воздействия на население составляла от 7 до 35 бэр, а также справкой, выданной специалистом Аким Волчанского сельского округа, подтверждающей проживание истца на территории округа в ............... с 30.05.1943 г. по 29.08.2002 г.
Наличие суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) подтверждено хромосомным анализом Лаборатории геномной медицины Биофизического научного центра г.Северска Федерального медико-биологического агентства от ............... г.
Согласно п. 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5) "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Вместе с тем, орган, уполномоченный выдавать официальные заключения относительно размера дозы облучения граждан в соответствии с названными методическими указаниями, до настоящего времени в установленном порядке не определен.
Суд принимает представленный истцом анализ-заключение в качестве доказательства, подтверждающего факт получения истцом суммарной дозы радиации свыше 25 с3в(бэр), поскольку оно выдано до вступления в законную силу Методических указаний, орган, на который возложены обязанности по выдаче официальных заключений о дозах облучения, до настоящего времени в установленном порядке не определен.
Данное заключение, представленное истцом, в силу с. 71 ГПК РФ является письменным доказательством, не вызывает у суда сомнений, поскольку не опровергнуто стороной ответчика, дано медицинским учреждением, имеющим соответствующую лицензию.
Копией трудовой книжки истца серии АТ-VIII ............... от ............... г. подтверждается, что трудовая деятельность истца не была связана с радиационным излучением.
Так, согласно последовательным записям в указанной трудовой книжке, истец работал шофером, слесарем-монтажником, инженером по материально-техническому снабжению, заведующим гаражом, охранником, механиком.
Учитывая, что истец проживал в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, непосредственно на момент испытаний 29 августа 1949 г., 7 августа 1962 г., и до 2002 года, последующее проживание истца и род его деятельности не связаны с радиационным воздействием суд полагает, что доказана причинная связь между наличием суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр) с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне. Доказательств тому, что указанная истцом доза радиации получена им при других обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, ответчиками не представлено.
Действительно, в силу положений ст. 1,2 ФЗ № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. (в ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ), Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Правительством РФ в распоряжении 15.03.1995 г. № 356-р, № 162-р от 10.02.1994 г. утвержден перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, среди которых ............... ............... не значится, в качестве населенных пунктов, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г., 7 августа 1962 г. население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу более 25 сЗв
Вместе с тем, нельзя согласиться с тем, что на истца не распространяются социальные льготы и гарантии ввиду сомнительности получения дозы радиации при проживании в населенных пунктах, подвергшихся радиационному заражению вследствие ядерных испытаний, но не отнесенных к перечню, утвержденным Правительством РФ, что следует, в том числе, из позиции, изложенной в определении № 960-О-П от 04.12.2007 г. Конституционного Суда РФ.
Это противоречит в целом позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно указывал: из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.
Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19.06.2002 г. № 11-П).
Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, нашли свое подтверждение, при этом правовые последствия связаны с установлением дозы облучения свыше 25 бэр.
Удовлетворение требования истца об установлением дозы облучения свыше 25 бэр повлечет правовые последствия: получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002 г.
В соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года № 634 и Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Приказом МЧС России от 18.09.2009г. № 540, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ вносит сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а удостоверения единого образца выдает Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Поскольку согласно письму от 07.04.2010 г. № 8-1713 Департамента социальной защиты населения Томской области сведения об истце не внесены в установленном порядке в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, удостоверение Краузе Г.Ф. не выдано до настоящего времени, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на Департамент социальной защиты населения администрации Томской области внести сведения об истце в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр) и возложении обязанности на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, однако с соблюдением установленной процедуры, предусмотренной Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 г. N 540.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краузе ГФ к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) удовлетворить.
Признать Краузе ГФ пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).
Обязать Департамент социальной защиты населения администрации Томской области внести сведения об Краузе ГФ в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших дозу облучения свыше 25 сЗв (бэр).
Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Краузе ГФ удостоверение установленного образца для получения мер социальной поддержки в соответствии с процедурой, установленной Приказом МЧС России от 18 сентября 2009 г. N 540 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 октября 2009 г. N 14969).
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Советский районный суд г. Томска об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней после истечения 7 дней на подачу ответчиком заявления об отмене решения, вынесенного в порядке заочного производства.
Председательствующий: