2-2017\2010
заочное
17 августа 2010 года Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
с участием представителя истца Толмачёвой А.В. действующей на основании доверенности №70-01/128985 от 22.06.2010г. со сроком действия три года с правом передоверия,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Вершининой И.О. к Закрытому акционерному обществу «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Вершинина И.О. обратилась в суд с иском к ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указала, что 10.03.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corona», регистрационный номер ............... принадлежащего ей и находящегося под управлением Вершинина Д.О., автомобиля «Honda Fit», регистрационный номер ............... под управлением владельца Акуловой О.С., и автомобиля «ВАЗ 2121», регистрационный номер ............... принадлежащего Забродину Ю.В. и находящегося под управлением Рыбалкина А.А. Виновным в совершении данного ДТП признан Рыбалкин А.А., риск гражданской ответственности владельца автомобиля «ВАЗ 2121» застрахован в филиале ЗАО «ЖАСО – Магистраль». Наступление страхового события от 10.03.2010г. страховщик признал, произвел калькуляцию ущерба в размере 54 620 рублей 64 копеек, выплата страхового возмещения на момент подачи искового заявления не произведена.
Просит взыскать с ЗАО «ЖАСО – Магистраль» сумму страхового возмещения в размере 98 709 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 600 рублей, сумму судебных расходы в размере 3 846 рублей 20 копеек
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Толмачева А.В., действующая на основании доверенности №70-01/128985 от 22.06.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержала, просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением, не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.
Третье лицо – Рыбалкин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил.
В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2010г. следует, что 10.03.2010г. в 19.40 час. по адресу: ..............., ............... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corona», регистрационный номер ............... принадлежащего ей и находящегося под управлением ФИО4, «Honda Fit», регистрационный номер ..............., под управлением владельца Акуловой О.С., и «ВАЗ 2121», регистрационный номер ..............., принадлежащего Забродину Ю.В. и находящегося под управлением Рыбалкина А.А.
Согласно постановлению ............... от 25.03.2010г. по делу об административном правонарушении виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан Рыбалкин А.А., которым были допущены нарушения п.1.3, п.1.5 ПДД РФ.
Анализируя вышеуказанные обстоятельства ДТП, суд считает, что данное ДТП произошло именно в результате правонарушений водителя автомобиля «ВАЗ 2121» Рыбалкина А.А., данные правонарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.
В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.6 и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьями 11 и 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно экспертному заключению №2503/9573/10 от 25.03.2010г. стоимость ремонта повреждений транспортного средства «Toyota Corona», регистрационный номер О 635 ОС 70, с учетом износа транспортного средства составляет 98 709 рублей 25 копеек.
Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представить в суд доказательства, опровергающие доводы истца.
В силу ст.12 п.5 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Вершининой И.О. согласно договору №ФЛ 06359 на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства, кассового чека, акта приемки-передачи работ от 25.03.2010г.о осуществлена оплата за проведение экспертизы 3 600 рублей. Указанная сумма подлежит отнесению к убыткам.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Договору оказания юридических услуг от 21.06.2010г. и квитанций №000054, №000083 ООО «Группа правовой помощи «Респонса» получена оплата за оказание юридической помощи Вершининой И.О. в размере 12 000 рублей. Согласно приказу №3 » Толмачева А.В. назначена в ООО «Группа правовой помощи «Респонса на должность юрисконсульта с 01.10.2009г.
Определенная сторонами существующего между ними соглашения – Вершининой И.О. и ООО «Группа правовой помощи «Респонса» цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель.
С учетом категории подлежащего рассмотрению в суде спора, длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем в судебном процессе, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 400 рублей.
Кроме того, в качестве необходимых расходов по подготовке и подаче искового заявления в суд, а также в обеспечение представления интересов истца его представителем, были оформлены доверенность и заверена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, являющегося доказательством по делу. За совершение указанных действий истцом осуществлена оплата в размере 500 рублей и 100 рублей, соответственно, что подтверждается удостоверительной подписью нотариуса. Следовательно, указанная сумма подлежит включению в состав судебных расходов в соответствии ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» в пользу Вершининой И.О. страховое возмещение в размере 98 709 рублей 25 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 600 рублей, судебные расходы в размере 9 246 рублей 20 копеек.
В течение семи дней со дня получения копии настоящего решения ответчики могут подать в Советский районный суд города Томска заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
На момент публикации решение в азконную силу не вступило